Справа № 2-а-719/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "24" березня 2011 р.                                                                                                 смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська Євдокимова Ігоря Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2011 року до Петриківського районного суду  звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1, зазначивши, що 05.01.2011 року о 1635 год.,  інспектором ДПС Євдокимовим І.Д. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано, що Він керуючи автомобілем «Део Ланос», д/н НОМЕР_2, в м. Дніпродзержинську на пр. Пеліна порушив правила зупинки та стоянки, виконав стоянку на тротуарі, де для руху пішоходів залишилось менше двох метрів.

Постановою про адміністративне правопорушення від 06.01.2011р. його дії, кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КУпАП (порушення правил зупинки, стоянки) та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 з правопорушенням не згідний, так як ширина тротуару для руху пішоходів була більша ніж два метра та просить суд скасувати постанову про накладення штрафу від 06.01.2011 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, зазначивши, що він не порушував правил дорожнього руху так як ширина тротуару, що залишилась для руху пішоходів від «Део Ланос», д/н НОМЕР_2, до стіни будинку була більша ніж два метра та просить їх задовольнити.

Відповідач –інспектор Євдокимов І.Д. був викликаний до суду на 08.02., 04.03. та на 24.03.2011 року, про що свідчать повідомлення, в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України у  разі  повторного  неприбуття відповідача (суб’єкта владних повноважень) належним  чином повідомленого про дату,  час і місце судового розгляду,  без поважних причин або без  повідомлення  ним про  причини  неприбуття і справу може  бути  вирішено  на  підставі  наявних  у  ній  доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та свідка, суд вважає за потрібне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі з наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні водій ОСОБА_1 05.01.2011 року о 1635 год., рухався на автомобілі «Део Ланос», д/н НОМЕР_2, та здійснив стоянку в м. Дніпродзержинську на пр. Пеліна де був зупинений інспектором Євдокимовим І.Д., після чого на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП (порушення правил зупинки, стоянки) (а.с. 6), та винесено постанову відповідно до якої призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп., (а.с. 5).

В судовому засіданні позивачем було зазначено, що він не порушував правил дорожнього руху так як ширина тротуару , що залишилась для руху пішоходів від «Део Ланос», д/н НОМЕР_2, до стіни будинку була більша ніж два метра та працівником ДАІ не було зроблено замірів тротуару.

Свідок ОСОБА_3, яка знаходилась в автомобілі «Део Ланос», д/н НОМЕР_2, 05.01.2011 року, в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху та не заважав проходу пішоходів так як ширина тротуару , що залишилась для руху пішоходів від «Део Ланос», д/н НОМЕР_2, до стіни будинку була більша ніж два метра.

Доказів по справі, що позивач порушив навмисно вимоги ч. 2 ст. 122 КУпАП в суді підтвердження не знайшло.

В справі відсутні копії фото або відео зйомки із зафіксованим порушенням саме автомобіля позивача.

Заслухавши позивача, свідка та дослідивши адміністративний протокол, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП (порушення правил зупинки, стоянки).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про  адміністративне  правопорушення підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю події і складу    адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за потрібне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити і постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 11, 12, 112, 121, 159, 160-163 КАС України,  ст. 247 КпАП України, суд,  

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська Євдокимова Ігоря Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.          

Провадження по справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2011 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України закрити за відсутності в його діях складу правопорушення, постанову від 13.01.2011 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн. - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко