Судове рішення #14266907

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

Дело №  1-284/11


18.03.2011г.Белгород-Днестровский


Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области

          в составе председательствующего судьи Магалюк В.И.

          при секретаре Скорик И.А.

          с участием прокурора Макарченко Д.С.

          адвоката ОСОБА_1          

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

                                         

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование 7 классов, холостого, не работающего, ранее  судимого:

-26.08.2010 года Белгород-Днестровским горрайонным судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75, 104 УК Украины к 1 году испытательного срока,

в совершении преступления, предусмотренном ст.185 ч.3 УК Украины –

У С Т А Н О В И Л :

Несовершеннолетний ОСОБА_2 в начале ноября 2010 года, точную дату установить не представилось возможным,  примерно в 09-00 час, находясь возле дома № АДРЕСА_2, принадлежащем ОСОБА_3, через калитку проник во двор вышеуказанного   дома, откуда   тайно похитил   металлическую   тачку,   стоимостью   200 гривен, причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на указанную сумму, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Он же, 15 ноября 2010 года, примерно в 19-00 час, точное время установить не представилось возможным, подошел к домуАДРЕСА_3, принадлежащем ОСОБА_4, при этом, во двор вышеуказанного дома проник через двор заброшенного соседнего дома, где через незапертые двери вошел в подсобное помещение, откуда тайно похитил:

- электрическую турбину «Темп», стоимостью 60 гривен,

- два диска к турбине, на сумму 10 гривен,

- один диск к турбине по дереву, отрезной, стоимостью 30 гривен,

- один диск к турбине по металлу, отрезной, стоимостью 4 гривны,

- плоскогубцы ручные, стоимостью 20 гривен,

- набор отверток из 6 отверток с цветными ручками, стоимостью 25 гривен,

- съемник, стоимостью 30 гривен,

- цепь к бензопиле 40 мм, стоимостью 70 гривен, а всего причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_4 на общую сумму 249 гривен, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Далее, 17 ноября 2010 года, примерно в 21-00 час, несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь возле дома АДРЕСА_4, принадлежащем ОСОБА_5, через забор проник во двор вышеуказанного дома, где открыв засов на воротах вошел в помещение гаража, откуда тайно похитил:

- глубинный насос «Родничок», стоимостью 140 гривен,

- 20   метров   электрического  кабеля, медного, на сумму 140 гривен, плоский кантер на 20 кг, стоимостью 20 гривен,

- 4 кг бухты пропиленовой веревки, весом 4 кг, на сумму 140 гривен,

- ручную ножовку по металлу, стоимостью 14 гривен,

- 20 кг орехов, на сумму 200 гривен,

- тиски ручные, стоимостью 180 гривен,

- 15 наборов лерок ( от 6 до 18 мм), на сумму 2250 гривен,

- 20 ручных напильников, на сумму 400 гривен,

- клещи ручные, стоимостью 20 гривен,

- сумку хозяйственную, стоимостью 2 гривны,

- циркулярку, стоимостью 100 гривен,

- 50 сверл, на сумму 1000 гривен,

- 4 воротка для мечиков, на сумму 60 гривен,

- штангенциркуль, стоимостью 100 гривен,

- набор ключей (от 8 до 22 мм), стоимостью 200 гривен,

- электрический паяльник, стоимостью 25 гривен,

- набор мечиков (от 6 до 22 мм), стоимостью 180 гривен,

- паяльную лампу, стоимостью 100 гривен,

- 2 микрометра, на сумму  100 гривен,

- вороток для лерок, стоимостью 15 гривен, а всего причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 5386 гривен, обратив похищенное имущество в свою пользу.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью, не оспаривал количество похищенного и его стоимость, дал показания  об обстоятельствах совершенных преступлений.

          Подсудимый ОСОБА_2 согласился с тем, чтобы после его признательных показаний суд ограничился исследованием доказательств, характеризующих его личность. Ему разъяснено, что в данном случае он лишается права оспаривать в апелляционном  порядке фактические обстоятельства дела.

Анализируя    доказательства, суд    находит    виновным  ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины, по признаку тайного похищения чужого имущества, с проникновением в помещение, совершенного повторно.

Назначая меру наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учел несовершеннолетний возраст подсудимого, его чистосердечное признание своей вины, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  отрицательную характеристику на подсудимого, что он ранее судимый, в период отбывания наказания вновь совершил преступление, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления, поэтому перевоспитание ОСОБА_2 возможно только в изоляции от общества.  

Гражданский иск  потерпевшей ОСОБА_3 подлежит удовлетворению в сумме 200 гривен, иск потерпевшей ОСОБА_5, с учетом частичного возмещения ущерба, подлежит удовлетворению в сумме 956 гривен.

          Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание 3 (три) года 1 месяц  лишения свободы.

          В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Белгород-Днестровского горрайонного суда от 26.08.2010 года 1 месяц лишения свободы и окончательную меру   наказания ОСОБА_2 назначить 3 (три) года 2 месяца лишения свободы.

          Меру пресечения ОСОБА_2 оставить  содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 28.12.2010 года.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Взыскать с  ОСОБА_2 и его законного представителя ОСОБА_6 ущерб в пользу ОСОБА_3 в сумме 200 гривен., в пользу ОСОБА_5 –956 гривен.

          Приговор может быть обжалован в 15 дневный срок в апелляционный суд Одесской области.


Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Белгород-Днестровского

горрайонного суда Одесской области                                  В.И. МАГАЛЮК



  • Номер: к394
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-284/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Магалюк В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2011
  • Дата етапу: 27.06.2011
  • Номер: 1/412/11225/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-284/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Магалюк В. І.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2011
  • Дата етапу: 26.09.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація