Справа № 2-364/11

У х в а л а

"29" березня 2011 р. Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області  Коваленко Н.  В. ,

 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

   ВСТАНОВИВ :

Позивач 15.03.2011 року  звернувся  до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд визнати майно: газова піч вартістю 700,00 грн., пральна машинка вартістю 800,00 грн., бетонна огорожа вартістю 4000,00 грн., проведене водопостачання вартістю 1600,00 грн., проведене газопостачання вартістю 5500,00 грн., збудовані стіни під забудівлю домоволодіння вартістю 4500,00 грн., проведене електричне освітлення вартістю 3000,00 грн., вхідні металеві двері вартістю 700,00 грн. спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке було придбано під час шлюбу та знаходиться у домоволодінні відповідача; виділити їй та відповідачу, кожному окремо, по Ѕ частини в спільній сумісній власності подружжя вказаного майна; стягнути з відповідача судові витрати по справі, та витрати на проведення експертної оцінки вартості спільного майна.

       При розгляді матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивачем не зазначені обставини на підтвердження своїх вимог, та даний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-          позивач вказує, що 11.06.1999 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2011 року було розірвано, однак, не надає відомостей на підтвердження цього (копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія свідоцтва про розірвання шлюбу);

-          крім того, позивач не вказує ціну позову, що має важливе значення для встановлення розміру сплати судового збору, який відповідно до відповідно до п. а ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» ставка державного мита при поданні до суду позовної заяви становить 1 % ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не  більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 51 грн., і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не більше 1700 грн.;

-          також, позивач просить  суд виділити їй та відповідачу, кожному окремо, по Ѕ частині в спільній сумісній власності наступного майна подружжя: газова піч вартістю 700,00 грн., пральна машинка вартістю 800,00 грн., бетонна огорожа вартістю 4000,00 грн., проведене водопостачання вартістю 1600,00 грн., проведене газопостачання вартістю 5500,00 грн., збудовані стіни під забудівлю домоволодіння вартістю 4500,00 грн., проведене електричне освітлення вартістю 3000,00 грн., вхідні металеві двері вартістю 700,00 грн., однак, не надає документів на підтвердження наявності цього майна та вартості вказаного майна, що має важливе значення для визначення ціни позову та вирішення спірного питання по суті;

-          також, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати на проведення експертної оцінки вартості вказаного спільного майна, однак, не надає відомостей на підтвердження факту проведення вказаної експертної оцінки.

              Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до  25.04.2011 року для усунення вказаних недоліків.

           На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

          Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків  до 25.04.2011 року, але не пізніше п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.            

          У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Коваленко