Справа № 2-757/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року                                                                      м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра»(далі –ЗОКС «Довіра») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, в якому зазначило наступне.

23.06.2008 року відповідач ОСОБА_2 вступила в члени ЗОКС «Довіра», ознайомившись із Статутом, своїми правами і обов’язками, інструкціями, Положеннями і робочими документами ЗОКС «Довіра», отримала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок 30 грн., членський внесок 20 грн. 23.06.2008 року відповідач ОСОБА_2, як член кредитної спілки, звернулася в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту. 23.06.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 9800 грн., відповідно до кредитного договору № 10219 від 23.06.2008 року, укладеного між ЗОКС «Довіра»та ОСОБА_2 на 24 місяці, тобто до 23.06.2010 року. З метою забезпечення повернення кредиту, 23.06.2008 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 з однієї сторони та ЗОКС «Довіра»з іншої сторони був укладений договір поруки, відповідно до умов якого, поручителі поручаються перед спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання позичальником умов кредитного договору по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником, та зобов’язуються в порядку, передбаченому Договором поруки, повернути борг позичальника перед спілкою. Позивач виконав перед відповідачем ОСОБА_2 свої обов’язки в повному обсязі. Відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки заборговані суми не повертають. Згідно з п.5.1. кредитного договору, при запізненні строків обов’язкової щомісячної сплати процентів за кредит, відповідачі повинні сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення. Відповідач ОСОБА_2 отриману суму кредиту повернула частково в розмірі 2640 грн., встановлені договірні відсотки за користування кредитом сплатила частково в розмірі 2828 грн. Станом на 30.09.2010 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить 13306,60 грн., що складається з основної суми заборгованості в розмірі 7160 грн., нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом в розмірі 3413,20 грн., підвищених процентів за користування кредитом в розмірі 3198,40 грн., процентів в розмірі 708 грн.  Позивач ЗОКС «Довіра»просить суд розірвати кредитний договір № 10219 від 23.06.2008 року, укладений між ЗОКС «Довіра» та відповідачем ОСОБА_2, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на корить ЗОКС «Довіра»заборгованість за кредитним договором в розмірі 13306,60 грн., судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 133,07 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Представник позивача ЗОКС «Довіра»Гриценко Ю.В., яка діє на підставі довіреності, надала суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача ЗОКС «Довіра», без проведення фіксації судового процесу, підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі надали суду письмові заяви про розгляд справи у відсутності відповідачів, без проведення фіксації судового процесу, не заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв’язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

23.06.2008 року відповідач ОСОБА_2 вступила в члени ЗОКС «Довіра», ознайомившись із Статутом, своїми правами і обов’язками, інструкціями, Положеннями і робочими документами ЗОКС «Довіра», отримала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок 30 грн., членський внесок 20 грн.

23.06.2008 року відповідач ОСОБА_2, як член кредитної спілки, звернулася в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту (заява-анкета на отримання кредиту від 23.06.2008 р.).

23.06.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 9800 грн., відповідно до кредитного договору № 10219 від 23.06.2008 року, укладеного між ЗОКС «Довіра»та ОСОБА_2 на 24 місяці, тобто до 23.06.2010 року.

З метою забезпечення повернення кредиту, 23.06.2008 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 з однієї сторони та ЗОКС «Довіра»з іншої сторони був укладений договір поруки, відповідно до умов якого, поручителі поручаються перед спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання позичальником умов кредитного договору по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником, та зобов’язуються в порядку, передбаченому Договором поруки, повернути борг позичальника перед спілкою (договір поруки № 10219 від 23.06.2008 р.).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином  відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Позивач ЗОКС «Довіра» виконав перед відповідачем ОСОБА_2 свої зобов’язання за кредитним договором № 10219 від 23.06.2008 року в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання за кредитним договором № 10219 від 23.06.2008 року в повному обсязі не виконала. Відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки заборговані суми не повертають.

Відповідач ОСОБА_2 отриману суму кредиту повернула частково в розмірі 2640 грн., встановлені договірні відсотки за користування кредитом сплатила частково в розмірі 2828 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Станом на 30.09.2010 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить 13306,60 грн., що складається з основної суми заборгованості в розмірі 7160 грн., нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом в розмірі 3413,20 грн., підвищених процентів за користування кредитом в розмірі 3198,40 грн., процентів в розмірі 708 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно з п.5.1. кредитного договору, при запізненні строків обов’язкової щомісячної сплати процентів за кредит, відповідачі повинні сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником  перед зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Ст. 651 ЦК України передбачає розірвання договору за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для  задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ЗОКС «Довіра»законними,  обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, кредитний договір № 10219 від 23.06.2008 року, укладений між ЗОКС «Довіра» та відповідачем ОСОБА_2 підлягає розірванню, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на корить ЗОКС «Довіра»підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 13306,60 грн.

Згідно платіжних доручень №№ 1311, 1312 від 30.09.2008 року, позивачем ЗОКС «Довіра»  при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 133,07  грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на корить ЗОКС «Довіра»підлягають понесені ЗОКС «Довіра»та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 133,07  грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629, 651 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -    

ВИРІШИВ:

Позов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 10219 від 23.06.2008 року, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 1962 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, 1968 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4, 1958 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», що розташована за адресою: 69006, м Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12 (код ЄДРПОУ 25821181, поточний рахунок № 26504333201 у Філії «Відділення Промінвестбанку»м. Запоріжжя, код банку 313582) заборгованість за кредитним договором в розмірі 13306 (тринадцять тисяч триста шість) грн. 60 коп., судовий збір (державне мито) в розмірі 133 (сто тридцять три) грн. 07 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн., всього на загальну суму 13559 (тринадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 67 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                                                           Н.І. Рибалко