Дело №  1-п-20/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

09.02.2011

Заводский районный суд г. Запорожья в составе       

председательствующего судьи    Бобровича В.И.

при секретаре                                       Чухрай М.Н.

с участием прокурора                            Проценко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного  дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, -

У С Т А Н О В И Л:

В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что в дневное время 01.02.1988года, неизвестный преступник тайно  похитил личное имущество гр. ОСОБА_1 Т.к. в процессе следствия, лицо, совершившее данное преступление установлено не было, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевший в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела судом был уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду не известна.

          В судебном заседании прокурор поддержал представление.

          Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела №538805, выслушав прокурора, суд находит основания к удовлетворению представления по следующим основаниям.

          Как следует из материалов,  уголовное дело по факту было возбуждено СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 09.02.88г. по признакам ст. 140ч.1 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к преступлению средней тяжести. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 140 ч.1  УК Украины 1960 года соответствует ст. 185 ч.1 УК Украины 2001 года. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление  отнесено к преступлению небольшой тяжести.

          Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.

          В настоящее время установленный законом срок давности истек 01.02.2003 г.

          В результате исследования материалов уголовного дела судом было установлено, что досудебным следствием было осмотрено место происшествия, в качестве свидетелей допрошены возможные очевидцы преступления,  однако личности лиц, совершавшие хищение, следствием установлены не были.

          Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного  дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности – удовлетворить.

Уголовное дело по факту похищения в дневное время 01.02.1988года, неизвестным преступником личного имущества гр. ОСОБА_1, производством прекратить в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

          На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья:                                                                                 В.И. Бобрович