Справа № 2-645 /11

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

і м е н е м      у к р а ї н и

28 березня 2011 року   Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -        судді  Самсонової О.А.

при секретарі -          Красіковій Д.В.

за участю представника позивача –Білявської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що між КБ „ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_2 03 липня 2007 року було укладено договір №PLКРАN36440110. Відповідно до договору позивач надавав відповідачу кредитні кошти в сумі 9516,00 доларів США, а відповідач ОСОБА_2 взяв зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1% від суми виданого кредиту в момент надання кредиту і щомісяця в період сплати у розмірі 0,1400%, з кінцевим терміном повернення 03 липня 2012 року.

З метою забезпечення вказаного кредитного зобов’язання 03 липня 2007 року позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір застави рухомого майна, згідно якого він надав в заставу належний йому автомобіль марки ВАЗ 210990-20, 2006 року випуску, легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання за кредитним договором не виконав, станом на 25 жовтня 2010 року його заборгованість за кредитом складає 6773,21 долари США, заборгованість по процентам за користування кредитом –2972,45 долари США, заборгованість по комісії за користування кредитом –337,90 доларів США, пеня за прострочення зобов’язання –2043,15 долари США. Всього сума заборгованості за кредитом складає 12126,71 доларів США.

Тому позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави шляхом його продажу позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Судові витрати у справі просив покласти на відповідача.  

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні  вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом  встановлено,  що 03 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір №PLКРАN36440110.

За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_2 споживчий кредит у виді непоновлювальної кредитної лінії в сумі 9516,00 доларів США терміном до 03 липня 2012 року з процентною ставкою за користування кредитом –1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і сплатою винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1% від суми виданого кредиту в момент надання кредиту і щомісяця в період сплати у розмірі 0,1400%. Відповідач ОСОБА_2 зобов’язався забезпечити повернення кредиту, сплатити відсотки та комісійні за користування кредитом. Пунктом 4.1 договору передбачено сплату пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит у розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості по процентах за кожен день прострочення платежу, але не менше 1 гривні.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов’язання перед відповідачем по кредитному договору №PLКРАN36440110 виконано, але ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання  не виконав. Станом на день розгляду справи судом заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором згідно графіка складає: заборгованість по кредиту 6773,21 долари США, заборгованість по процентам за користування кредитом –2972,45 долари США, заборгованість по комісії за користування кредитом –337,90 доларів США, пеня за прострочення зобов’язання –2043,15 долари США. Всього сума заборгованості за кредитом складає 12126,71 доларів США.

 Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача всієї суми кредиту достроково.

Судом також встановлено, що з метою забезпечення вказаного кредитного зобов’язання відповідача 03 липня 2007 року КБ «ПриватБанк»та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір застави рухомого майна, згідно якого ОСОБА_2 надав в заставу банку належний йому автомобіль марки ВАЗ 210990-20, 2006 року випуску, легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.8-11).

Загальна сума вимог ПАТ КБ «ПриватБанк»до відповідача за вказаним вище кредитним договором становить 12126,71 доларів США. Враховуючи, що вартість предмета застави становить 36950,00 грн., вона є цілком співрозмірною з загальною сумою вимог позивача до відповідачів.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження.

Порядок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження регулюється ст.24 та ст. 25 вказаного Закону.

Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Як встановлено судом, інші обтяжувачі, які мали б право на задоволення вимог з предмету застави, відсутні.

Враховуючи надані суду докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача визначити як спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження - відповідно до п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»надання права на продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Вирішуючи позовну вимогу про передачу  на період реалізації до  ПАТ КБ «ПриватБанк»належного ОСОБА_2 автомобіля, відповідно до п.3 ч.2 ст.25 Закону суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження, передавши його заставодержателю в управління на період до його реалізації.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування понесених позивачем судових витрат 1082 грн. 58 коп.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

          Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави,  проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, за кредитним договором від 03 липня 2007 року №PLКРАN36440110 у розмірі 12126,71 доларів США, звернути стягнення на предмет застави –автомобіль марки ВАЗ 210990-20, 2006 року випуску, легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного предмету застави Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь  Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” 1082 грн. 58 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом  подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                                О.А. Самсонова