Справа №  2-1113/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

заочне

30 березня 2011 року   Кіровський районний суд   м. Кіровограда

в  складі:  головуючого судді -                         Бершадської О.В.

                при секретарі -                                   Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді, без  фіксування  судового процесу,  справу за позовом    Публічного  акціонерного товариства « Банк» Демарк» до   ОСОБА_1    про  стягнення  заборгованості  за договором кредиту  ,-      

                                                                         ВСТАНОВИВ:

          27  серпня 2010 року   позивач   звернувся  в  суд   із позовом, яким   просив стягнути  солідарно  з фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2  та  ОСОБА_1    на його користь   суму  боргу  за кредитним  договором   №93-073   від 28.05.2008 року  та договором  поруки  №93-073/1  від 28.05.2008 року  в  розмірі   - 79 236, 43  грн.  та  стягнути  з  фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2    на користь банку   решту  суми  боргу  за кредитним договором   в  розмірі  7377, 68 грн.,  а також понесені  ними судові  витрати.

          Згідно ухвали  Кіровського районного суду м. Кіровограда   від 08.09.2010 року ,  яка залишена  без змін   30.11.2010 року   колегією суддів  судової   палати  в  цивільних справах  апеляційного суду  Кіровоградської області ,  відмовлено   у  відкритті провадження   у  цивільній  справі    за позовом  Публічного  акціонерного товариства « Банк» Демарк»  до   фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2 , ОСОБА_1     про стягнення   заборгованості, в частині   вимог   Публічного  акціонерного товариства « Банк» Демарк»  до   фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2   про стягнення  заборгованості   за кредитним договором.  

          В судове засідання   представник  банку   подала заяву якою просила провести   засідання  у  їх відсутності, позовні вимоги підтримала повністю  та не заперечувала  щодо ухвалення   заочного рішення.

          Відповідач   в  судові  засідання  не з»являвся, повідомлявся,  заперечень    чи заяв  на відкладення з поважних причин не подавав.

          Зі  згоди    позивача  суд  ухвалює   рішення   при  заочному розгляді  справи, що  відповідає   положенням  ст.224 ЦПК  України.  

          В суді встановлено, що 28.05.2008року  між Публічним акціонерним товариством "Банк "Демарк" , який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк" і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2  було укладено кредитний договір № 93-073 ,  згідно  умов  якого  Банком  було надано  Позичальнику кредит на суму 50 000,00 грн. на поточні потреби зі сплатою 26 % річних, з кінцевим строком повернення по 28.05.2009 року  та порядком  погашення суми основної заборгованості згідно додатку № 1, який є невід'ємною частиною Договору.

          Згідно п. 3.4.1. та п. 3.5.1. даного договору погашення заборгованості за кредитом за цим договором  здійснюється щомісячно не пізніше 25-го числа місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту в сумі 4166, 67 грн., розмір останнього платежу по кредиту дорівнюватиме  4166,63 грн., відсотки підлягають сплаті в строк по останній робочий день звітного місяця.  Згідно з п. 3.7.4. списання з поточного рахунку Позичальника здійснюється в наступній послідовності:  »погашення строкової та/або простроченої заборгованості за нарахованими процентами, штрафу, пені, а потім  заборгованості за кредитом. Позичальник   умови договору  виконав  частково.  Станом  на 16 серпня 2010 року загальна сума заборгованості  по  кредитному договору  №  93-073 від 28.05.2008 року  становить  - 79 236,43  грн.

          З метою  забезпечення виконання  взятих зобов'язань позичальника, що випливають з договору, був укладений договір поруки № 93-073 28.05.2008року із ОСОБА_1 (поручитель), який   відповідно до ст. 554 України та п. 1.1. договору поруки  несе   солідарну  відповідальність   перед банком за  зобов'язання , які виникли  між фізичною особою-підприємцем  ОСОБА_2  на   підставі кредитного договору № 93-073 від 28.05.2008 року.

          Відповідно до п. 3.4. договору поруки, поручитель несе відповідальність по даному договору всім с майном, на яке може бути звернено стягнення відповідно до діючого законодавства.          

          Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі та надав позичальнику відповідну суму грошових коштів. Позичальник прийняті на себе обов'язки по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами не виконує чим порушує майнові права та інтереси банку, як участника правовідносин.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.  

                      Таким  чином, суд вважає, вимоги позивача  законними   та обґрунтованими.

                     В порядку   ст.88 ЦПК України, суд стягує   із  відповідача судовий збір та витрати на інформаційно – технічне забезпечення  розгляду справи, відповідно до розміру  задоволення   позовних вимог.

На підставі вищевикладеного  та   керуючись   ст. ст. 10,11,60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК України, суд, -

                                                                       ВИРІШИВ:

          Позов  задовольнити.

          Стягнути   із   ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний  номер НОМЕР_1)    на користь  Публічного  акціонерного товариства « Банк» Демарк» – 79 236,43 грн.  заборгованості  за договором  кредиту  від   28.05.2008 року;        792 грн.  37 коп.   - судового  збору      та       120 грн.  -  витрат  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи.    

          Заочне  рішення  може  бути  переглянуто судом, що  його  ухвалив , за  письмовою  заявою  відповідача.  Заяву  про  перегляд заочного  рішення  може бути  подано  протягом  десяти   днів  з  дня  отримання   його  копії.

          Апеляційна скарга  на рішення суду  подається    протягом  десяти  днів  з дня  його  проголошення.  

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська