Справа №  2-а-1230/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

          12 березня 2011 р.                                                                                         м.Шахтарськ

               Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді…………………………………..Кобаль М.І.,

при секретарі………………………………………...Коваленко О.Л.,

за участю позивача ОСОБА_3  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області  адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ м. Горлівка Рябчикова Вадима Юрійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

                                                                встановив:

01.03.2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27 лютого 2011 року інспектором ДПС ВДАІ м. Горлівка Рябчиковим Вадимом Юрійовича, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та на підставі цього протоколу винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що він, « 27.02.2011 року о 09 год. 10 хв. в м. Горлівка на перехресті вул. Комсомольська і пр. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора», чим порушив п.8.7.3 ПДР України. З винесеною постановою позивач не згоден, та вважає її винесеною з порушенням вимог діючого законодавства, а саме: направляючись в сторону м. Шахтарська на власному транспортному засобі, під час горіння зеленого кольору для пішоходів  позивач стояв перед розміткою стоп, почав рух тільки після того як загорівся зелений сигнал світлофору, через 300 м. був зупинений працівниками ДАІ, яким також пояснив, що проїхав на зелений сигнал світлофору, але необґрунтована постанова все ж було винесена, позивач просив її скасувати

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

            Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих особами, які брали участь у справі доказів, встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.     

27 лютого 2011 року інспектором ДПС ВДАІ м. Горлівка Рябчиковим Вадимом Юрійовича, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та на підставі цього протоколу винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що він, « 27.02.2011 року о 09 год. 10 хв. в м. Горлівка на перехресті вул. Комсомольська і пр. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора», чим порушив п.8.7.3 ПДР України. З винесеною постановою позивач не згоден, та вважає її винесеною з порушенням вимог діючого законодавства, а саме: направляючись в сторону м. Шахтарська на власному транспортному засобі, під час горіння зеленого кольору для пішоходів  позивач стояв перед розміткою стоп, почав рух тільки після того як загорівся зелений сигнал світлофору, через 300 м. був зупинений працівниками ДАІ, яким також пояснив, що проїхав на зелений сигнал світлофору, але необґрунтована постанова все ж було винесена

Відповідно до ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявні або відсутні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, виказів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

          Відповідно до ч. 2  ст. 71 КАС України, адміністративні справи про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст.9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або не обережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особа підлягає адміністративній відповідальності при наявності в її діяннях складу адміністративного правопорушення, одним із ознак якого є вина в формі умисності чи необережності.

Як встановлено судом, інспектором ДПС ВДАІ м. Горлівка Рябчиковим Вадимом Юрійовича, не була доведена вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, в формі умислу, що включає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122  КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішень суб’єктів владних повноважень чи окремих його положень і про скасування або визнання не чинним рішень. Крім того, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Викладене дає суду підставу вважати, що постанова по адміністративній справі складено безпідставно та з істотними порушеннями вимог чинного законодавства. Незаконність дій суб’єкту владних повноважень полягає у прийнятті посадовою особою, яким є інспектор, необґрунтованого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.           

Керуючись   ст.ст. 9 , 71, 160, 161, 162, 164, КАС України,  ст.ст. 7, 293 КУпАП,  суд,-

                                                     постановив:

        Позовні вимоги  ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ м. Горлівка Рябчикова Вадима Юрійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

  Постанову серії АН1 № 091223 по справі про адміністративне правопорушення від 27.02.2011 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Горлівка Донецької області Рябчикова Вадима Юрійовича про притягнення ОСОБА_3  до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасувати. Провадження по даній справі, закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       М.І. Кобаль