№  1-160/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

          16.03.2011                                                                                                        г.Шахтерск

          Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей  - судьи Морозовой И.В.,

при секретаре                   - Шурман Н.Н.,

с участием прокурора    -  Вансович Н.Н.,

защитника из числа близких родственников – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Шахтерска уголовное дело по обвинению:

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Шахтерска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего образование 10  классов, не женатого, не работающего, судимого:

1) 23.06.2004 года Суворовским районным судом гор. Херсона по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

2) 12.07.2006 года Шахтерским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 1,  71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 19.11.2010 года по отбытию срока наказания;

проживающего без регистрации по адресу АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 187 УК Украины,

          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца гор. Шахтерска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего,  не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 187 УК Украины,

          ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца гор. Шахтерска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего образование 9  классов, не женатого, не работающего,  не судимого, проживающего без регистрации по адресу гор. Шахтерск АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 187 УК Украины,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 16 декабря 2010 года в 22 часа 15 минут, все в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома АДРЕСА_3, увидев идущего по тротуарной дорожке в направлении указанного дома ОСОБА_5, из корыстных побуждений договорились между собой о нападении на него с целью завладения чужим имуществом. Реализуя преступный умысел, они подошли к ОСОБА_5, попросили у него сигарету, а когда ОСОБА_5 повернулся к ним лицом, следуя предварительной договоренности, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, стали избивать его. При этом ОСОБА_2 и ОСОБА_3  нанесли ОСОБА_5 по одному удару кулаком в области головы, а ОСОБА_2, кроме того, – один удар ногой по ногам потерпевшего, отчего тот упал на землю. После этого ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 продолжили избивать лежащего на земле ОСОБА_5, нанося ему удары руками и ногами по голове и туловищу, причинили ему при этом легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеков на веках обоих глаз и в области левой ушной раковины, анамнестического сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки справа. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 завладели имуществом ОСОБА_5: забрали находившийся у него в руке мобильный телефон «Самсунг GТ Е-2121 В» стоимостью 413,25 грн. в чехле стоимостью 42,75 грн., с находящейся в телефоне сим-картой оператора мобильной связи  стоимостью 10 грн. и остатком денежных средств на счету 20 грн., сняли надетую на потерпевшем зимнюю куртку стоимостью 250 грн., из кармана брюк похитили деньги 51 грн., после чего с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 787 грн.

          Подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в судебном заседании виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью.

          Подсудимый ОСОБА_2 пояснил суду, что в 16 декабря 2010 года вечером около магазина «Брусница» в гор. Шахтерске встретил ОСОБА_3 и ОСОБА_4, вместе с которыми распивал спиртные напитки. Когда деньги на дальнейшую покупку спиртного закончились, все вместе сговорились отобрать их у какого-либо прохожего. Увидев проходящего неподалеку ранее незнакомого потерпевшего ОСОБА_5, в соответствии с договоренностью, ОСОБА_3 подошел к нему и попросил закурить, после чего нанес 1 или 2 удара кулаком по лицу. Он (ОСОБА_2) нанес потерпевшему удар кулаком по лицу и в область виска, а потом ударил ногой в область шеи, отчего потерпевший упал. После этого подошел ОСОБА_4, ударил ОСОБА_5 два раза руками и забрал у потерпевшего мобильный телефон, который тот держал в руке. Оба брата ОСОБА_4 сняли с потерпевшего куртку, а он (ОСОБА_2) забрал из кармана его брюк деньги в сумме более 50 грн. Оставив потерпевшего, они  похищенные деньги потратили на приобретение спиртного, которое тут же распили, после чего разошлись по домам. Куртку и телефон потерпевшего братья ОСОБА_4 забрали с собой.

          Подсудимый ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что 16 декабря 2010 года около 22-х часов, прогуливаясь с братом ОСОБА_4 по городу, встретили ОСОБА_2, вместе употребляли спиртное. Поскольку хотелось выпить еще, а денег ни у кого не было, все вместе решили отобрать деньги у прохожего. Увидели потерпевшего ОСОБА_5 и он (ОСОБА_3А.) в соответствии с предварительной договоренностью подошел к потерпевшему и попросил у него закурить. ОСОБА_5 повернулся к нему и дал ему сигарету, в ответ он нанес потерпевшему 2 удара кулаком по лицу и 1 удар по телу. Находившийся рядом ОСОБА_2 также нанес удар, потерпевший упал, после чего он, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 несколько раз ударили его ногами. После этого ОСОБА_2 забрал из кармана брюк потерпевшего деньги около 50 грн., кто-то из них снял с потерпевшего куртку и забрал мобильный телефон. За похищенные деньги купили спиртное и распили его, после чего разошлись по домам. Похищенные у ОСОБА_5 телефон и куртку вначале принесли к нему домой, а позже ОСОБА_4 забрал их себе.

          Кроме того, комментируя оглашенные судом показания на досудебном следствии, подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что в начале досудебного следствия с целью избежать уголовной ответственности за содеянное пояснял, что не причастен к совершению разбоя (л.д. 78-80, 101-104). Впоследствии, осознав свою вину и раскаиваясь в содеянном, он дал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 119-120, 247-248).

          Суд принимает во внимание пояснения подсудимого ОСОБА_3 о причине противоречий в его показаниях и считает их правдивыми, поскольку они являются логичными, а его пояснения об обстоятельствах разбойного нападения согласуются с иными доказательствами по делу, изложенными ниже.

          Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 16 декабря 2010 года в 22-м часу вместе с братом ОСОБА_3 встретил ОСОБА_2, употребляли спиртные напитки. Когда деньги для покупки спиртного закончились, все вместе решили отобрать их у прохожих. Около дома АДРЕСА_3 увидели ранее незнакомого потерпевшего ОСОБА_5   К нему подошел ОСОБА_3, попросил закурить, а когда потерпевший дал ему сигарету, ударил его по лицу. В это время подошли он и ОСОБА_2, также стали избивать потерпевшего. Он (ОСОБА_4) нанес ОСОБА_5 несколько ударов руками в область головы и забрал у него из руки телефон. Кто забирал у потерпевшего куртку и деньги, он не видел. За похищенные у потерпевшего деньги купили спиртного, распили его и разошлись по домам. На следующий день ОСОБА_3 отдал ему похищенную куртку, которая впоследствии была изъята у него дома. 18 декабря 2010 года он уронил похищенный телефон в туалет и 20 декабря 2010 года сдал его в ремонт в мастерскую.

            Помимо полного признания подсудимыми своей вины их вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

            Так, потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 16 декабря 2010 года в 22 часа 15 минут направлялся домой. Проходя около дома АДРЕСА_3, услышал, как мужчина попросил у него сигарету. Он обернулся, достал сигареты и в это время подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали наносить ему удары по лицу, с ними находился и ОСОБА_4 От ударов он упал на землю, а подсудимые продолжили избивать его по голове и туловищу, требовали отдать телефон. Затем подсудимые сняли с него куртку, забрали мобильный телефон в чехле, который он держал в руке, обыскали карманы одежды и из кармана брюк забрали деньги около 51 грн. Впоследствии работники милиции вернули ему куртку и  телефон.

           Свидетель ОСОБА_6 пояснил суду, что работает мастером по ремонту мобильных телефонов в мастерской на территории ООО «Лилия» гор. Шахтерска. 20 декабря 2010 года молодой человек сдал ему в ремонт телефон «Самсунг Е-2121 В», пояснил, что уронил телефон в туалет. 21 декабря 2010 года он перезвонил по названному этим парнем номеру телефона и сообщил, что телефон отремонтировал, но парень за телефоном не пришел, а впоследствии он был изъят работниками милиции. Из примет парня запомнил только то, что он прихрамывал.

           Эти пояснения согласуются с  показаниями подсудимого ОСОБА_4 о том, что через несколько дней после совершения преступления он травмировал ногу и в связи с этим прихрамывал, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ОСОБА_4 обнаружен ушиб левого бедра, который мог образоваться 19-20 декабря 2010 года (л.д. 171).

           Свидетель ОСОБА_7 пояснила суду, что является сожительницей ОСОБА_3  В середине декабря 2010 года в гости приехали брат сожителя - ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_8   Вечером она вместе с братьями ОСОБА_4 пошла к магазину «Брусница», встретили ОСОБА_2, употребляли спиртные напитки. Через некоторое время она вернулась домой, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 остались вместе с ОСОБА_2. Утром, проснувшись, она обнаружила, что ночью братья ОСОБА_4 принесли домой чужую куртку и телефон, которые впоследствии забрал себе ОСОБА_4

           Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что является сожительницей ОСОБА_4  В середине декабря 2010 года вместе с ним несколько дней гостила у ОСОБА_3 В один из дней в вечернее время братья ОСОБА_3 и ОСОБА_7 гуляли по городу. На следующий день, проснувшись, увидела у сожителя чужой мобильный телефон и куртку.  ІНФОРМАЦІЯ_4 года она родила сына, отцом которого является ОСОБА_4, однако в свидетельстве о рождении ребенка он не указан.

          Потерпевший ОСОБА_5 при предъявлении лиц для опознания опознал ОСОБА_2 и ОСОБА_4 как лиц, совершивших на него разбойное нападение 16 декабря 2010 года (л.д. 62-65).

          При воспроизведении обстановки и обстоятельств события подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  показали место совершения преступления, показали и пояснили, как и при каких обстоятельствах ими было совершено разбойное нападение на ОСОБА_5 (л.д. 91-94, 101-104, 81-84). При этом указанное каждым из них место происшествия совпадает с местом, указанным потерпевшим при осмотре 18 декабря 2010 года (л.д. 4-5).

           В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_5 в указанный в приговоре срок в результате действия тупых твердых предметов были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы и кровоподтеков на веках обоих глаз, в области левой ушной раковины, анамнестического сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки справа. Все телесные повреждения могли образоваться при условиях, указанных подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д. 162-163).

          При осмотре жилища подсудимого ОСОБА_4 гор. Шахтерск АДРЕСА_1 обнаружена сим-карта мобильного телефона оператора связи МТС, а также тканевая мужская куртка черного цвета (л.д. 16). В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что указанные вещи были похищены им совместно с другими подсудимыми у ОСОБА_5 16 декабря 2010 года.

           У свидетеля ОСОБА_6 была произведена выемка мобильного телефона «Самсунг Е-2121 В», принятого им в ремонт 20 декабря 2010 года (л.д. 149), при этом серийный номер телефона 7122 совпадает с номером похищенного у ОСОБА_5 телефона, указанным в гарантийном талоне (л.д. 21).

            Стоимость похищенного у ОСОБА_5 имущества подтверждается заключением товароведческой экспертизы (л.д. 188-189).

            Каждый из подсудимых, признав свою вину в совершении разбойного нападения, пояснил, что между ними существовал предварительный сговор о совершении разбойного нападения, они действовали согласно распределенным ролям, все втроем наносили удары потерпевшему и причинили ему телесные повреждения, завладели его имуществом и впоследствии совместно и согласованно им распорядились. Расхождения в пояснениях подсудимых о количестве нанесенных каждым из них ударов потерпевшему объясняется не вполне адекватной оценкой событий вследствие алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

           Органом досудебного следствия подсудимые обвиняются по ч. 2 ст. 187 УК Украины. Суд считает эту квалификацию правильной, поскольку ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4  по предварительному сговору группой лиц совершили разбойное нападение на ОСОБА_5, применяя к потерпевшему насилие, опасное для его жизни и здоровья, выразившееся в причинении легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.           Их действия были согласованы, направлены на достижение преступной цели – завладение чужим имуществом, причинение телесных повреждений потерпевшему сопровождалось завладением имуществом без разрыва во времени, избиение потерпевшего было прекращено после достижения преступного результата - завладения имуществом, а распоряжение имуществом произведено подсудимыми согласованно и непосредственно после нападения.

          Подсудимый ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины 22 декабря 2010 года (л.д. 22), ОСОБА_4 – 22 декабря 2010 года (л.д. 37), ОСОБА_3 – 23 декабря 2010 года (л.д. 66) и срок отбывания наказания по приговору подсудимым не обходимо исчислять, учитывая эти даты.

           Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УК Украины – сим-карту оператора мобильной связи, мобильный телефон и мужскую куртку, переданные потерпевшему ОСОБА_5, оставить ему же.

          Все подсудимые по месту жительства характеризуются посредственно (л.д. 215, 239, 258).

          ОСОБА_2 ранее дважды был осужден за преступления против собственности, новое преступление совершил через непродолжительное время – менее месяца после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой антисоциальной установке его личности.

          ОСОБА_3 является не судимым в силу ст. 89 УК Украины, однако суд учитывает как характеризующее его личность то обстоятельство, что 11 марта 2010 года Шахтерским горрайонным судом уголовное дело по его обвинению по ч. 1 ст. 164 УК Украины было прекращено на основании ст. 46 УК Украины в связи с примирением с потерпевшей.

          ОСОБА_4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, однако дважды - в январе и в марте 2010 года был подвергнут административным взысканиям за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 175-1 ч.1,  178 ч. 1 КУпАП.          

           Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд учитывает их чистосердечное раскаяние в содеянном, поскольку они признали свою вину и дали признательные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления. Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание ОСОБА_2 является добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, произведенное его матерью ОСОБА_1

Отягчающим наказание всех подсудимых обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а у ОСОБА_2, кроме того – рецидив преступлений.

          При определении меры наказания подсудимым суд, учитывая степень тяжести совершенного ими преступления, данные об их личностях,   смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, более активную роль при совершении преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  приходит к выводу, что наказанием, необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений будет лишение  свободы с применением дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

          Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

           ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2  ст. 187 УК Украины, и подвергнуть наказанию в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

           ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2  ст. 187 УК Украины, и подвергнуть наказанию в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

           ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2  ст. 187 УК Украины, и подвергнуть наказанию в виде семи лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

          Срок отбывания наказания осужденным исчислять со дня их задержания: ОСОБА_2  и ОСОБА_4 - с 22 декабря 2010 года, ОСОБА_3 - с 23 декабря 2010 года.

           Вещественные доказательства по делу - сим-карту оператора мобильной связи, мобильный телефон и мужскую куртку, переданные потерпевшему ОСОБА_5, оставить ему же.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО гор. Донецка.

           Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через суд первой инстанции в течение 15 суток: осужденными ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - с момента вручения его копии, остальными участниками процесса - с момента его оглашения.

Судья                                                           И.В.Морозова