Справа №  2-а-1446/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

          25 березня 2011 р.                                                                                         м.Шахтарськ

          місто Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді……………………………………..Кобаль М.І.

при секретарі …………………………………………..Коваленко О.Л.

за участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ІАП ВДАІ м. Шахтарська ГУМВС України в Донецькій області в особі начальника ВДАІ м. Шахтарська Куликова Юрія Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

              Позивач звернувся до суду з позовом до ІАП ВДАІ м. Шахтарська ГУМВС України в Донецькій області в особі начальника ВДАІ м. Шахтарська Куликова Юрія Миколайовича, мотивуючи свої вимоги наступним: 3 лютого 2011 року інспектором Чечко Дмитром Сергійовичем складено протоком серії АН1 № 318832 про адміністративне правопорушення, а також на підставі цього протоколу майором міліції Куликовим Юрієм Миколайовичем, 17.02.2011 року  винесена постанова серії АВ № 819321 по справі про адміністративне правопорушення, як зазначено в протоколі та постанові позивач скоїв адміністративне правопорушення порушив вимоги п. 1.5, ст.. 9 п 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», а саме: « 03.02.2011 року о 10 год. 00 хв. будучи посадовою особою, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює : Дебальцевська дистанція сигналізація та зв’язку, електромеханік пос. Призначення Укр. Залізниці ДЗ № 014054, при виконанні робіт з поточного ремонту на залізничному переїзді  19 км. Юнком-Бункера, що обслуговує Дебальцевська дистанція сигналізації та зв’язку і знаходиться на території Шахтарського району, порушив правила норм та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху, тобто порушив вимоги ДСТУ 3587-97 п. 3.6 ( не відновив роботу звукової сигналізації на залізничному переїзді ) створив небезпеку для дорожнього рух, відповідальність за що передбачена  ч. 1 ст. 140 КУАП України, в зв’язку з чим на нього накладено штраф в розмірі 1020 грн. Зі складеним протоколом позивач був не згоден та по суті порушення пояснив, що в період доби зобов’язується відновити на залізничному переїзді 19 км Юнком-Бункера зі сторони шлагбаума «А» звукову сигналізацію. Звукова сигналізація не надійна  та в холодний час трапляються відкази, однак незважаючи на це необґрунтована постанова все ж було винесена. Позивач просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності         

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Пояснив, що він не міг усунути порушення одразу, оскільки він навіть не знав про несправність звукової сигналізації на залізничному переїзді, оскільки це не було позначено в журналі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату та місце слухання справи був  повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.        

            Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих особами, які брали участь у справі доказів, встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

          3 лютого 2011 року інспектором Чечко Дмитром Сергійовичем складено протоком серії АН1 № 318832 про адміністративне правопорушення, а також на підставі цього протоколу майором міліції Куликовим Юрієм Миколайовичем, 17.02.2011 року  винесена постанова серії АВ № 819321 по справі про адміністративне правопорушення, як зазначено в протоколі та постанові позивач скоїв адміністративне правопорушення порушив вимоги п. 1.5, ст.. 9 п 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», а саме: « 03.02.2011 року о 10 год. 00 хв. будучи посадовою особою, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює : Дебальцевська дистанція сигналізація та зв’язку, електромеханік пос. Призначення Укр. Залізниці ДЗ № 014054, при виконанні робіт з поточного ремонту на залізничному переїзді  19 км. Юнком-Бункера, що обслуговує Дебальцевська дистанція сигналізації та зв’язку і знаходиться на території Шахтарського району, порушив правила норм та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху, тобто порушив вимоги ДСТУ 3587-97 п. 3.6 ( не відновив роботу звукової сигналізації на залізничному переїзді ) створив небезпеку для дорожнього рух, відповідальність за що передбачена  ч. 1 ст. 140 КУАП України, в зв’язку з чим на нього накладено штраф в розмірі 1020 грн. Зі складеним протоколом позивач був не згоден та по суті порушення пояснив, що в період доби зобов’язується відновити на залізничному переїзді 19 км Юнком-Бункера зі сторони шлагбаума «А» звукову сигналізацію. Звукова сигналізація не надійна  та в холодний час трапляються відкази, однак незважаючи на це необґрунтована постанова все ж було винесена.

Згідно ч.1 ст.9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або не обережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особа підлягає адміністративній відповідальності при наявності в її діяннях складу адміністративного правопорушення, одним із ознак якого є вина в формі умисності чи необережності.

         Статтею 222 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП. Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

         Порядок дій співробітників ДПС встановлюється Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ № 1111 від 13.11.2006 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.11.2006 року за № 1243/13117.

         Підпункт 12.7.4 Інструкції серед основних методів несення служби визначає «Втручання при правопорушеннях», що полягає в обов’язковому реагуванні на дії громадян з метою запобігання правопорушенням та їх припинення, застосування до порушників установлених заходів впливу. Передбачено також, що при виявленні порушення, працівник ДПС повинен здійснити зупинку транспортного засобу та скласти протокол.

           Згідно із п/п 1.11 Правил, дані Правила у відповідності до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Відповідно до п/п 1.3. Правил учасники дорожнього руху повинні знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил. В п/п 1.9. Правил визначено, що особи, які порушують дані Правила, несуть відповідальність відповідно законодавству.

          Відповідно до ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявні або відсутні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, виказів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

         Суд вважає, що позивач не надав жодних доказів, які б могли підтвердити його невиновність в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого   ч. 1 ст. 140 КУпАП України, в результаті якого відносно нього було винесено постанову про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі – 1020 грн. В даному випадку, начальника ВДАІ м. Шахтарська Куликов Юрій Миколайович, діяв в межах чинного законодавства, вина ОСОБА_3 є повністю доведеною, а тому вимоги позивача є безпідставними  та такими, що задоволенню не підлягають.

             На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 162 КАС України, суд

постановив:

            В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ІАП ВДАІ м. Шахтарська ГУМВС України в Донецькій області в особі начальника ВДАІ м. Шахтарська Куликова Юрія Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         М.І. Кобаль