Справа № 2-с-25/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 лютого   2011 року          

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                                                                     головуючого –судді Прокудіної Н.Г.

                                                                     при секретарі –Бузової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  м. Суми заяву   ОСОБА_1 про  скасування судового наказу від   24.01.2011 року, -

                                                                      ВСТАНОВИВ:

          До Зарічного районного суду м. Суми надійшла від ОСОБА_1  заява про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від  24.01.2011  року,   заявник вказує, що договір не укладала з ТОВ „Сумикомунсервіс” про надання послуг та з проведеними розрахунками не згодна.

              В судове засідання сторони не з'явились.   В зв'язку з неявкою в судове засідання   осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою  звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву з наступних підстав.

Згідно наказу Зарічного районного суду м. Суми від 24.01.2011 року у справі № 2-н-50/11, виданого за заявою  ТОВ „Сумикомунсервіс” було вирішено стягнути з  ОСОБА_1   заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 439 грн. 69 коп. та судові витрати.

          24.01.2011 року вказаний наказ був направлений рекомендованим листом боржнику та був вручений  заявнику. Однак боржник звернувся до Зарічного районного суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н-50/11 від  24.01.2011року.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви заявника  про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.  

Враховуючи, що заявник посилається на обставини, які свідчать про існування   спору з приводу розміру оплати за житлово-комунальні послуги, заявлені стягувачем вимоги підлягають розгляду у позовному провадженні, суд вважає за необхідне роз’яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.  

           Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 208 –210 ЦПК України, -

                                                                     УХВАЛИВ:

Скасувати  судовий наказ  Зарічного районного суду м. Суми від  24.01.2011 року по справі № 2-н-50/11 рік, виданого за заявою ТОВ „Сумикомунсервіс” про стягнення з  ОСОБА_1  заборгованості за житлово-комунальні послуги та судові витрати.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

          Ухвала оскарженню   не підлягає.

                               Суддя                                                                                           Н.Г.Прокудіна