Справа №1-139/11

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И                             

30 березня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

          в складі: головуючого - судді Мелешка С.  І.

          при секретарі  Янкевич Л.В.     

          з участю прокурора  Сав*як А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград    кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_1 ,                                                                                    ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, уродженець міста Червоноград Львівської обл.,з освітою середньо-спеціальною, прож. поАДРЕСА_1 , не працює, не одружений ,    раніше  судимий 07.03.2007 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.186 ч.1КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки , 14.09.2007 року тим же судом за ст.185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі ,

         В злочині, передбаченому  ст. 395 КК України,  

В С Т А Н О В И В:

Підсудному  ОСОБА_1 постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області   від 24.06.2010 року  встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік  6 місяців та наступні обмеження: заборона виходу з дому з 22 год до 06 год , заборона перебування в барах, кафе , ресторанах та в районі ДВК -40, заборона виїзду за межі міста по власним справах без дозволу міліції ,  прибуття на реєстрацію  в МР ВВС 4 рази на місяць. Підсудний ОСОБА_1 , будучи належним  чином ознайомлений  з вищевказаною постановою , з метою ухилення від адміністративного нагляду , самовільно, без отримання належного дозволу  працівників Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області та без поважних причин  на тривалий проміжок часу  з 03.09.2010 року по 05.03.2011 року залишив місце свого проживання по АДРЕСА_2  і втакий спосіб ухилявся від адміністративного нагляду .   

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред”явленому обвинуваченні свою винність визнав повністю в повному об”ємі пред”явленого обвинувачення, ствердив , що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце .

У вчиненому щиро розкаюється.

В зв”язку з тим , що фактичні обставини справи ніким не оспорюються   , учасники судового процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Вина підсудного ОСОБА_1 полягає  в тому , що він порушив правила адміністративного нагляду , самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду  , в судовому засіданні   доведена повністю.

Тому суд кваліфікує  дії підсудного  ОСОБА_1 за ст.395 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1  , суд враховує характер та ступінь тяжкості  вчиненого злочину.

Щире розкаяння у вчиненому , активне сприяння  суду та органам досудового слідства у розкритті злочину , суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання  підсудному  ОСОБА_1.

Обставин ,що обтяжують покарання підсудному  ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує особу підсудного ОСОБА_1 , що судиться втретє, не одружений , не працює,  , по місцю проживання  характеризується посередньо.    

З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи особу підсудного ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного   можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства  і йому  слід призначити покарання  у вигляді арешту .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

 ОСОБА_1 визнати винним за ст. 395  КК України  та призначити покарання   - 2 ( два ) місяці   арешту    .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд  змінити на утримання під вартою .Взяти під варту негайно з залу суду .

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного затримання , тобто з 30 березня 2011 року .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення  .

Головуючий:С. І. Мелешко