Справа № 2-913/11

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

ім’ям України

(заочне)

«21»березня  2011 р.                                                                                           м. Слов’янськ        

                             Слов’янський міськрайоний суд Донецької області в складі:

                                                      головуючий-суддя Геєнко М.Г.

                                                      при секретарі- Горичевій С.В.          

за участю:

позивач –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науково-дослідницький інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

                                                     В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до  суду з вказаним позовом до відповідача та просить задовольнити свої вимоги у повному обсязі. У обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 16 листопада 2007 року його було прийнято на роботу сторожем у державне підприємство «УкрНДІметалургмаш»м. Слов’янськ. 30 вересня 2010 року він звільнився з роботи за власним бажанням. На день звільнення підприємство нарахувало, але не виплатило йому заробітну плату  за період з березня 2010 року по вересень 2010 року у сумі 6320 грн. 48 коп. На день пред’явлення позову до суду сума середнього заробітку, який відповідач зобов’язаний сплатити на його користь за час затримки розрахунку складає 6201 грн. 00 коп. Просив стягнути з відповідача на свою користь  нараховану але не виплачену заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час, місце і дату розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані ним докази, приходить до переконання про повне задоволення  позовних вимог ОСОБА_1, за наступних обставин.

Так, як було належним чином встановлено у судовому засіданні,  в період з 16 листопада 2007 року по 30 вересня 2010 року ОСОБА_1 працював сторожем у державному підприємстві Український науково-дослідницький інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш», що підтверджується копією трудової книжки б/н (а.с. 6-7).

Згідно довідки ДП Український науково-дослідницький інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш»№23 від 02.02.2011р. заборгованість підприємства перед позивачем по заробітній платі станом на 25.01.2011 р. становить 6320 грн. 48 коп.(а.с.4).

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожний громадянин має право на заробітну плату, не нижче від визначеної законом. Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена як правило в грошовому виразі яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з вимогами ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України “Про оплату праці” заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.  

З урахуванням викладено суд вважає, що вимоги позивача в часті стягнення заборгованості по заробітній платі, є такими, що підлягають повному задоволенню

Що  стосується позовних вимог ОСОБА_1  в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку суд прийшов до наступного.     

У відповідності до вимог ст.116 КЗПП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільнені, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація  повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до роз’яснень, що містяться у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці” з наступними змінами та доповненнями  суд, встановивши при  розгляді справи, що  робітнику не були виплачені при звільненні всі належні йому суми, стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановляння рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Як було достовірно встановлено в судовому засіданні, ДП Український науков-дослідницький інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш»при звільненні ОСОБА_1  не були виплачені усі належні йому суми.

Виходячи з довідки відповідача №24 від 02.02.2011 року середньоденна заробітна плата ОСОБА_1, обчислена згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»№ 100 від 08 лютого 1995 року, становить 47 грн. 70 коп. Таким чином, відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві  середній заробіток за весь час затримки виплати заборгованості по заробітній платі по день подачі даної позовної заяви (30 вересня 2010 року по 02 березня 2011 року), який складає: 47, 70 грн. Х 130 робочих днів = 6201,00 гривень. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягають повному задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 81 ЦПК України та Законом України «Про державне мито», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави витрати по інформаційно-технічному забезпеченню справи у сумі 120грн. 00 коп. та судовий з збір у сумі 51 грн. 00 коп.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст. 43,55,124 Конституції України, ч. 1 ст. 116, ст.117 КЗпП України, постанова Пленуму ВС України від 6.11.1992р., № 9, з послідуючими змінами та доповненнями „Про практику розгляду судами трудових спорів”, постанова Пленуму ВС України від 31.03.1995р., № 4, з послідуючими змінами та доповненнями „Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”,  10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -        

                                                       Р  І  Ш  И  В:

 Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науково-дослідницький інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити повністю.

          Стягнути з Державного підприємства Український науков-дослідницький інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш»(84100, м. Слов’янськ, вул. Карпинського, 2-а, р/р 26002301660023 у Промінвестбанку МФО 3345611) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 6320 грн. 48 коп. та середній заробіток за період затримки розрахунку у сумі 6201 грн. 00 коп., а всього гроші в сумі 12 521 (дванадцять тисяч п’ятсот двадцять одна) грн. 48 коп.

Стягнути з Державного підприємства Український науков-дослідницький інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області, через Слов’янський міськрайоний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дні проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                                  М.Г. Геєнко