№  1-71/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ     

           10.01.2011                                                                                 г. Шахтерск

Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи Морозовой И.В.

при секретаре                             Шурман Н.Н.,

с участием прокурора                Бондаря А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Шахтерска Донецкой области, украинца, гражданина Украины,  имеющего среднее специальное образование, не женатого,  не работающего, не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.1УК Украины,

                                                         УСТАНОВИЛ:

              ОСОБА_1  28 апреля 2010 года в 18 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре квартиры АДРЕСА_2 Донецкой области, где проживают ОСОБА_2 и ОСОБА_3, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, а именно – спокойные условия отдыха жильцов указанного дома, и выражая явное неуважение к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, стал стучать в дверь указанной квартиры, а когда ему не открыли, остался на лестничном пролете, ведущем на чердак. В это время из квартиры АДРЕСА_2 вышел ОСОБА_3  Подсудимый ОСОБА_1, выхватив из рук ОСОБА_3 ключи, стал требовать, чтобы последний позвал ОСОБА_2, на что ОСОБА_4, пояснил, что ее нет. Однако ОСОБА_1 не отреагировал на его слова, вошел в тамбур квартиры и из хулиганских побуждений стал ногами наносить удары по входной двери квартиры, в результате чего повредил накладной дверной замок. ОСОБА_3 словесно пытался пресечь хулиганские действия ОСОБА_1, однако тот не реагировал на его замечания, однако согласился выйти из тамбура. Выходя из тамбура, действуя умышленно, с особой дерзостью, сопровождая свои действия нецензурной бранью, ОСОБА_1 умышленно нанес удар кулаком в область правого глаза ОСОБА_3, который ударился от нанесенного удара левой стороной головы и левым плечом о дверной проем. Продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_1 правой рукой дернул вниз за правое плечо ОСОБА_5, отчего последний потерял равновесие и упал на пол, а ОСОБА_1 сел на него сверху и коленом надавил на грудную клетку, сопровождая свои действии нецензурной бранью и высказываниями о физической расправе, причинив потерпевшему физическую боль, а также легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках правого глаза, ссадин на волосистой части головы, ссадин в области красной каймы нижней губы справа, ссадин на руках и левой лопатке. Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались в течение 20 минут и были прекращены после вмешательства жительницы соседней квартиры ОСОБА_6, которая потребовала прекращения хулиганства и сообщила о вызове работников милиции.

           Виновность подсудимого  в объеме, указанном в постановлении, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются,  в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование.    При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

          Подсудимый ОСОБА_1, полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что 28.04.2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своей бывшей сожительнице ОСОБА_2, в настоящее время (после регистрации брака) ее фамилия ОСОБА_5. Услышав смех, понял, что она находится в квартире, однако на стук ему никто не открыл. Дождавшись на лестничном пролете, пока из квартиры вышел незнакомый ранее ему мужчина, как оказалось впоследствии, это был ОСОБА_3, он выхватил у него ключи, вошел в тамбур, стал стучать в дверь, наносил ОСОБА_3 удары, причинив телесные повреждения, выражался нецензурной бранью. В содеянном раскаивается.

          Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме умысла.

          Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый ОСОБА_1 умышленными действиями, грубо нарушающими общественный порядок по мотиву явного неуважения к обществу, сопровождавшимися особой дерзостью, совершил преступление, предусмотренное ст. 296 ч. 1 УК Украины.

               Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства посредственно (л.д. 89), ранее к уголовной ответственности не привлекался.

               В ходе судебного следствия потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_2 просили суд прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1, так как подсудимого простили, он с ними помирился, извинился, возместив таким образом причиненный моральный ущерб, и претензий к нему они не имеют.

               Выслушав заключение прокурора, который полагал возможным удовлетворить данное ходатайство, подсудимого ОСОБА_1, который просил прекратить дело, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

               В соответствии со ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, ели оно помирилось с потерпевшим и возместило нанесенный им ущерб или устранило причиненный вред.

               ОСОБА_1 к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, возместил причиненный вред и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

               Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на основании ст. 46 УК Украины.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. ст. 7-1, 8, 282 УПК Украины, суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

           Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с места жительства отменить.

           На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через суд первой инстанции в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья                                                                  И.В.Морозова