№  1-186/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

           09.03.2011                                                                                 г. Шахтерск

 Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей - судьи Морозовой И.В.

при секретаре                  - Шурман Н.Н.,

с участием прокурора    - Вансович Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Шахтерске уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Сердитое гор. Шахтерска Донецкой области, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование,     не судимого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 164  УК Украины,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

              ОСОБА_1 обвиняется в том, что он согласно  постановления Шахтерского городского народного суда Донецкой области от 16 сентября 1999 года обязан выплачивать в пользу ОСОБА_2 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 06 сентября 1999 года до совершеннолетия ребенка.

       Однако ОСОБА_1 без уважительных причин умышленно, длительно, злостно с июля 2008 года уклонился от обязанности выплачивать средства на содержание ребенка,  не выплачивал алименты  и иной материальной помощи не оказывал, не принимал мер к трудоустройству, будучи трудоспособным. В результате умышленного, злостного уклонения ОСОБА_1 от уплаты денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери образовалась задолженность в сумме 22932 грн. 25 коп.

         В судебном заседании было установлено, что собранных материалов недостаточно для рассмотрения дела в суде, а содержание протокола об обстоятельствах совершения преступления не соответствует требованиям ч. 3 ст. 426 УПК Украины..

         Так, ОСОБА_1 обвиняется в злостном уклонении от уплаты алиментов, начиная с июля 2008 года, однако окончание периода уклонения, в котором обвиняется ОСОБА_1, не установлено. Указание в протоколе и в описательной части обвинительного заключения на то, что задолженность образовалась по состоянию на 01 марта 2011 года, не является достоверно установленным и указанным в соответствии со ст. 223 УПК Украины обстоятельством дела - временем, поскольку период уклонения  может не совпадать с указанной датой.

          Не установлено также и начало периода уклонения ОСОБА_1 от уплаты алиментов. В протоколе и в обвинительном заключении  указано, что он уклонялся с июля 2008 года. Однако в копии исполнительного листа (л.д. 10) конкретно указано, что алименты удержаны по 14 июля 2008 года. В справке ОГИС также отражено, что задолженность образовалась за период, включающий 17 дней июля 2008 года (л.д. 12).

          Таким образом, при досудебной подготовке материала не было установлено начало и окончание периода уклонения от уплаты алиментов.

          В протоколе и в обвинительном заключении указано, что ОСОБА_1 обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2, однако фамилия потерпевшей указано неверно, поскольку она изменила ее при заключении брака (л.д. 16).

         Также в обвинении сумма образовавшейся в результате уклонения задолженности указана 22932,25 грн.

         Однако органом дознания не принято во внимание то обстоятельство, что в период, включающий 17 дней июля 2008 года и с августа 2008 года по февраль 2011 года включительно задолженность ОСОБА_1 фактически составила 16462,66 грн. (в соответствии со справкой ОГИС), задолженность в сумме 6469,59 образовалась ранее, однако за какой период и при каких обстоятельствах - не устанавливалось, и данному факту оценка в обвинении не дана.

         Из представленных материалов (сведения о судимостях) усматривается, что 10 декабря 2010 года судом было прекращено уголовное дело по обвинению ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 164 УК Украины за примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 46 УК Украины. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела в суде, однако в нарушение требований ст. 426 УПК Украины копия постановления суда к материалу не приобщена.

          В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 6 от 27.06.1986 года "О практике применения судами Украины законодательства о протокольной форме досудебной подготовки материалов" существенные нарушения уголовно-процессуального закона при досудебной подготовке материалов являются основанием для возвращения их для производства дознания либо досудебного следствия, в частности материалы подлежат возвращению органу дознания в случае, если собранных материалов недостаточно для рассмотрения дела в суде.

          Кроме того из протокола о предъявлении обвиняемому материалов дела (л.д. 35) не усматривается, что ОСОБА_1 ознакомлен с материалами дела в полном объеме, что в соответствии с указанным положением Постановления Пленума Верховного Суда Украины является существенным нарушением закона и основанием для возвращения материала для производства досудебного следствия.  

          Выслушав мнение участников судебного рассмотрения,  суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению для производства досудебного следствия вследствие необходимости выяснения существенных дополнительных обстоятельств, которые не могут быть установлены в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 426, 431 УПК Украины, суд

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

           Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины, возвратить Шахтерскому межрайонному прокурору для проведения  досудебного следствия.

Меру пресечения подсудимому  ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

            На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через суд первой инстанции.

Судья                                                              И.В.Морозова