Справа № 2-535/11

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

          28 березня 2011  року Слов’янський міськрайонний  суд Донецької  області у складі:

Головуючого                     судді                      Геєнко М.Г.

при секретарі                                          Горичевій С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов’янську Донецької області  цивільну  справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго»в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов’янський район електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Донецькобленерго»звернулося до Слов’янського міськрайонного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що на підставі рахунку відповідач є споживачем електричної енергії, а ВАТ «Донецькобленерго»постачальником. 04.06.2010 року представниками постачальника електроенергії по місцю розташування об’єкта відповідача, складений акт №117630 про порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме – заниження показань приладу обліку, нахил незакріпленого приладу обліку електричної енергії, пошкоджена пломба держповірника. Акт був підписаний представниками енергопостачальника.

Згідно п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., споживачу нарахована вартість недооблікованої електричної енергії у розмірі 708 грн. 87 коп. При нарахуванні недооблікованої електроенергії використано Методику, затверджену Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.

У зв’язку з викладеним позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за спожиту електроенергію та понесені витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача, Літвінов В.К., діючий за дорученням, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Свої заперечення проти позову обґрунтував тими обставинами, що квартиру по АДРЕСА_1 він придбав у 2003 році. Придбана квартира вже була обладнана лічильником обліку. У 2005 році у квартирі АДРЕСА_1 було встановлено контрольний лічильник, який був підключений до другорядної мережі, і не здійснював обліку спожитої ним особисто електроенергії. Хто саме та коли здійснив установку лічильника йому не відомо. Також відповідач зазначив, що заява про проведення експертизи електролічильника підписана не ним, підпис на заяві не його.

Суд, вислухавши пояснення сторін та свідків, вивчивши письмові докази та матеріали справи,  вважає, що позов  підлягає задоволенню у повному обсягу з наступних обставин:

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є споживачем електричної енергії, а ВАТ «Донецькобленерго»постачальником. Згідно ч. 2 п. 37 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р.,постачальник має право перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Згідно п. 53 зазначених Правил, у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт.

04.06.2010 року представниками постачальника електроенергії по місцю розташування об’єкта відповідача у АДРЕСА_1, складений акт №117630  про порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме –заниження показань приладу обліку, лічильника №0428987 типу СО И446М, нахил незакріпленого приладу обліку електричної енергії, пошкоджена пломба держповірника. Акт був підписаний представниками енергопостачальника (а.с. 5).

З акту проведення експертизи лічильника електроенергії №5812 від 24.06.2010 убачається, що за результатами перевірки лічильник №0428987 типу СО И446М визнано не придатним для експлуатації. Заниження показів лічильника електричної енергії здійснювалось  таким чином: втручання в роботу лічильного механізму, гальмування диску стороннім предметом.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що зняття приладу обліку мало місце в присутності споживача ОСОБА_1 Заява про направлення лічильника на експертизу була підписана особисто ОСОБА_1 Крім того зазначили, що лічильник знятий у квартирі відповідача не був контрольним, а був підключений до квартири. В мережі існувала напруга, працювали електричні прилади.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає пояснення відповідача ОСОБА_1 такими, що не відповідають дійсності. Оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що облік електроенергії, яку споживав відповідач, здійснювався саме електричним лічильником №0428987 типу СО И446М, який за результатами експертизи визнано не придатним для експлуатації.

Згідно п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., споживачу нарахована вартість недооблікованої електричної енергії у розмірі 708 грн. 87 коп. При нарахуванні недооблікованої електроенергії використано Методику, затверджену Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.

Суд визнає проведений розрахунок цілком правильним та достовірним.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ВАТ «Донецькобленерго»про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію.       

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,15,16, 526 ЦК України, ст. ст. -8, 10-15, 107,  208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, п.18 Постанови КМУ №630 вiд 21 липня 2005р., ст.5 Декрету КМУ "Про державне мито" № 7-93 вiд 21.01.1993р., «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінетом Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, -

В И Р І Ш И В:

Позов  ВАТ «Донецькобленерго»в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов’янський район електричних мереж задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1 на  користь ВАТ «Донецькобленерго»суму вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, що склала 708 (сімсот вісім) грн. 87 коп., які перерахувати на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ВАТ «Донецькобленерго»в особі Краматорських електричних мереж Слов’янського району електричних мереж №260333021295 в ОПЕРВ філії Донецьке обл. управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 001311127.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго», потоковий рахунок №26000301661693 в АКІБ ПІБ, МФО 334561, код. ЄДРПОУ 00131127 витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з   ОСОБА_1  на користь держави судовий збір  у  сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.              

    Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Суддя /підпис/ Геєнко М.Г.

«З оригіналом згідно»

Рішення не набуло законної чинності.

Суддя Слов’янського міськрайонного  суду                                                                М.Г. Геєнко