№  1-124/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ     

           04.02.2011                                                                                 г. Шахтерск

Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи Морозовой И.В.

при секретаре                             Шурман Н.Н.,

с участием прокурора                Вансович Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ждановка Донецкой области, русского, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, работающего горным мастером ЗАО ОП "Шахта "Ждановская", женатого, имеющего на иждивении ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1УК Украины,

                                                    УСТАНОВИЛ:

              ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 23 ноября 2010 года в 09 часов 45 минут на территории Шахтерского района Донецкой области, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки "GEELY L 7162" регистрационный номерной знак НОМЕР_1, в светлое время суток, при сухом однородном, без дефектов асфальтированном покрытии проезжей части, осуществлял движение по автодороге Енакиево-Ждановка-Харцызск со стороны гор. Ждановка в направлении гор. Енакиево, где на 2 км. 080 м. указанной  автодороги надлежащего внимания изменению дорожной обстановки не уделил, перед началом маневра обгона не убедился в его безопасности и в том, что полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии, после чего, выполняя маневр обгона на участке с ограниченной обзорностью, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Audi A4 ЗНГ» под управлением ОСОБА_2

При этом ОСОБА_1 допустил нарушение п. 2.3 (б), п. 10.1, п. 14.2, п. 14.6 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

п. 2.3 (б) - для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состояние транспортного средства и не отвлекаться от управления и в дороге;

п. 10.1 – перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;

п. 14.2 (в) – перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии;

п. 14.6 (г) – обгон запрещен в конце подъема, на мостах, эстакадах, путепроводах, крутых поворотах и других участках дорог с ограниченной обзорностью или в условиях недостаточной видимости.

           В результате преступной небрежности ОСОБА_1 при столкновении автомобилей водителю ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня, в виде ушиба грудной клетки слева, перелома верхней трети диафиза малоберцовой кости без смещения.

          Виновность подсудимого  в объеме, указанном в постановлении, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются,  в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование.    При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

           Подсудимый ОСОБА_1, полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что 23.11.2010 года примерно в 10 часов управлял принадлежащим ему автомобилем. Двигаясь по автодороге гор. Ждановка-гор. Енакиево, он решил обогнать автобус ПАЗ. Выполняя обгон, выехал на полосу встречного движения и неожиданно увидел движущийся во встречном направлении автомобиль «Ауди», которым управлял потерпевший ОСОБА_2  Несмотря на то, что он попытался сместиться влево на обочину, избежать столкновения не удалось, при этом ОСОБА_2 получил телесные повреждения. В содеянном раскаивается.

           Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме умысла.

           Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 1 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

               Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д. 96, 98), не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 91).

               В ходе судебного следствия потерпевший ОСОБА_2 просил суд прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1, так как подсудимого простил, подсудимый с ним помирился, полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему он не имеет.

          В материалах дела имеется заявление потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении ему ущерба подсудимым (л.д. 54).

               Выслушав заключение прокурора, который полагал возможным удовлетворить данное ходатайство, подсудимого ОСОБА_1, который просил прекратить дело, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

               В соответствии со ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, ели оно помирилось с потерпевшим и возместило нанесенный им ущерб или устранило причиненный вред.

               ОСОБА_1 к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный вред и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

               Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на основании ст. 46 УК Украины.

          В соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины автомобиль "GEELY L 7162" регистрационный номерной знак НОМЕР_1, переданный ОСОБА_1, автомобиль «Audi A4 ЗНГ» регистрационный номерной знак НОМЕР_2, переданный ОСОБА_2, необходимо оставить им же.

          Арест, наложенный на имущество ОСОБА_1, в том числе на автомобиль "GEELY L 7162" регистрационный номерной знак НОМЕР_1, необходимо отменить.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. ст. 7-1, 8, 282 УПК Украины, суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

          Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

          Вещественные доказательства по делу автомобиль "GEELY L 7162" регистрационный номерной знак НОМЕР_1, переданный ОСОБА_1, автомобиль «Audi A4 ЗНГ» регистрационный номерной знак НОМЕР_2, переданный ОСОБА_2, оставить им же.

         Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с места жительства отменить.

          Арест, наложенный на имущество ОСОБА_1, в том числе на автомобиль "GEELY L 7162" регистрационный номерной знак НОМЕР_1, отменить.

          На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через суд первой инстанции в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья                                                          И.В.Морозова