Справа № 1-361/11

Ряд. стат. звіт. 19

Код суду - 0707        

ПОСТАНОВА

про повернення справи для провадження досудового слідства

31 березня 2011 року                                                                            м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді   Котубей І.І.

при секретарі   Нейметі П.П. 

з участю прокурора  Рішко Я.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши   в  судовому  засіданні  матеріали  кримінальної  справи  по обвинуваченню ОСОБА_1 у  вчиненні  злочину,  передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -,   

ВСТАНОВИВ:

 До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у  вчиненні  злочину,  передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Дана справа порушена прокурором Мукачівського району на підставі матеріалів протокольної форми досудової підготовки.

Згідно матеріалів справи та обвинувального висновку ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 21 лютого 2011 року близько 14 год. зайшов на неогороджену територію плодоносного винограднику агропромислового торгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський», який розташований в урочищі «Горб»біля с.Гандеровиця, Мукачівського району, де, діючи умисно, з корисливих спонукань, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав 25 штук залізобетонних стовпчиків, бувших у використанні, вартістю згідно експертного висновку ОМ-68 від 02.03.2011 року 70 гривень за одну штуку, спричинивши при цьому АТП радгосп-завод «Мукачівський»матеріальні збитки на суму 1750 грн.

Під час розгляду даної справи в судовому засіданні виникла необхідність з’ясувати істотні додаткові обставини, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні.

Зокрема матеріалами протокольної форми не підтверджено факт належності даних стовпчиків  підприємству радгосп-завод «Мукачівський», не надано доказів перебування викрадених речей на балансі підприємства, не встановлено їх балансову вартість, не проведено ніякої інвентаризації  та відповідно не встановлено розмір матеріальної шкоди, завданої підприємству.

З експертного висновку ОМ –68 від 02.03.2011 року вбачається, що на дослідження експерту направлено тільки лист № 2370 від 28.02.2011 року, а самі викрадені стовпчики не досліджувалися, відповідно експертом надано висновок про вартість одного стовпчика в загальному, а не про вартість конкретно викрадених речей, які згідно протоколу огляду місця події  від 24.02.2011 року є пошкодженими. В самому експертному висновку навіть не зазначено, що визначена вартість в сумі 70 грн. є вартістю стовпчика, бувшого у користуванні.

З протоколу огляду місця події від 24.02.2011 року вбачається, що під час огляду вилучені 25 штук залізобетонних стовпчиків, однак кому вони передані на зберігання, не вказано.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вказані стовпчики по сьогоднішній день знаходяться в нього вдома, він їх нікому не передавав, ніяку матеріальну шкоду нікому не відшкодовував. Разом з тим в матеріалах справи міститься довідка агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський» № 36 від 03.03.2011 року, згідно якої підприємству повністю відшкодована шкода, заподіяна внаслідок скоєння даної крадіжки.

Дані обставині взагалі ставлять під сумнів факт наявності шкоди для підприємства, оскільки розмір шкоди підприємством не вказувався, а без вчинення з боку порушника будь-яких дій по відшкодуванню шкоди підприємство зазначає, що шкода відшкодована, тобто її вже немає.

Відповідно до ст. 431 КПК України при розгляді даної категорії справ суд вправі повернути їх для провадження досудового слідства, якщо виникає необхідність з’ясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні.

Оскільки обставини, про які зазначено в даній постанові, не можуть бути встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що для їх з’ясування необхідно провести досудове слідство, а тому справу слід повернути прокурору Мукачівського району для організації та проведення по справі досудового слідства.

Крім того суд звертає увагу, що складений прокурором обвинувальний висновок у даній справі не відповідає вимогам ст. 224 КПК України, згідно якого до обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, із зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 431 КПК України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у  вчиненні  злочину,  передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,  повернути прокурору Мукачівського району для проведення досудового слідства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                             І.І.Котубей