ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
18.09.06 р. Справа № 12/398
Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді – Приходько І.В.;
при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.;
за участю представників сторін
від позивача - не з’явився;
від відповідача – не з’явився;
розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг” до Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” –металургійний завод”, за участю третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” про стягнення 3185,16 грн., -
В С Т А Н О В И В :
Відкрите акціонерне товариство “Криворізький гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь” м.Кривий Ріг Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” –металургійний завод” м.Донецьк збитків у розмірі вартості вагової недостачі коксу доменного у сумі 3185грн.16коп.
Свої вимоги позивач обґрунтував невиконанням умов договору поставки №4874дс/161 від 01.02.2005р., та на підставі ст.ст.526, 623 Цивільного Кодексу України просив стягнути збитки в розмірі вартості вагової недостачі, яка зафіксована актом №599/1 від 31.05.2005р.
Господарський суд ухвалою від 21.12.2005р. у справі №12/398 залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, з метою дачі пояснення, стосовно підстав відвантаження товару (коксу доменного) - Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс” м.Макіївка Донецької області.
Господарський суд на підставі заяви ВАТ “Міттал Стіл Кривий Ріг” здійснив процесуальне правонаступництво позивача у справі, у зв’язку з реорганізацією. Відкрите акціонерне товариство “Криворізький гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь” м.Кривий Ріг Дніпропетровської області було замінено на правонаступника –Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг” м.Кривий Ріг Дніпропетровської області. В обґрунтування вимог надана копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 563999, копія довідки про включення до єдиного державного реєстру № 072, витяг із Статуту ВАТ “Міттал Стіл Кривий Ріг” зареєстрованого виконкомом Криворізької міської ради 17.01.2006р.
Постановою Вищого господарського суду України від 01 серпня 2006р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2006р. та рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2006р. по справі №12/398 скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Сторони у судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомлені, про що свідчить штамп канцелярії про направлення кореспонденції рекомендованою поштою.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними в справі матеріалами.
Судом встановлено, що між ВАТ “Криворізький гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь” та ЗАТ “Донецьксталь” –металургійний завод” 01.02.2005р. укладено договір № 4874дс/161 поставки коксу доменного в кількості 20000тон (+ 10000 в опціоні) щомісячно на умовах поставки FСА станція відправника, в тому числі станція Ясинувата Донецької залізниці.
На виконання умов договору № 4874дс/161 від 01.02.2005р. ЗАТ “Макіївкокс” м.Макіївка на адресу ВАТ “Криворізький гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь” за залізничною накладною на маршрут або групу вагонів №51750471 відвантажив кокс доменний в 6 полувагонах.
Станцією призначення Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці вантаж, який прибув у справних вагонах №№67655142, 66775206, 60474079, 66375056, 63691737, 65943342 без ознак втрати, виданий без перевірки ваги вантажу згідно ст.52 Статуту залізниць України.
Позивачем, якій є одержувачем вантажу, 30.05.2005р. здійснено зважування вантажу на автоматичних електронно-тензометричних 200 тонних справних вагах “Trapper DRS” №4226148, перевірених у встановленому порядку 23.03.2005р. за участю представника громадськості Іванова І.С., який діяв на підставі посвідчення № 113 від 30.05.2005р.
За результатами зважування вантажу комісією складено акт приймання продукції по кількості №599 від 30.05.2005р., в якому комісія відобразила стан вантажу, а саме те, що “вантаж у вагоні № 67655142 складений комерційний акт, інші вагони прибули без ознак розкрадання та втрати і видані залізницею в порядку ст.52 Статуту залізниць України без перевірки”, та встановила недостачу вантажу, у вагонах №№ 66775206 - 1,0тн, 60474079 - 1,25тн, 66375056 - 0,8тн, 63691737- 0,8тн, 65943342 –0,85тн.; всього за актом №599 недостача вантажу склала 4,7тн.
Комісія зробила висновок про те, що недостача в кількості 4,7тн. утворилась у місці навантаження в результаті недовантаження вантажу поставником.
31.05.2005р. комісією позивача за участю представника громадськості Пузанкової Н.І., якій діяв на підставі посвідчення № 78 від 31.05.2005р., здійснена перевіска порожніх вагонів після вивантаження, та визначена фактична кількість вантажу коксу доменного, результати перевіски якого за вагою “брутто” відображені в акті приймання №599 від 30.05.2005р., за результатами перевірки ваги тари і фактично поступившей продукції виявлено у вагоні №№66775206 –1,2тн., 60474079 –1,05тн, 66375056 –0,95тн., 63691737- 0,85тн., 65943342 –0,6тн.; всього за актом №599/1 недостача вантажу склала 4,65тн.
Комісія зробила висновок, що недостача 4,65тн утворилась у місці навантаження в результаті недовантаження поставником.
Позивачем здійснена оплата відвантаженої продукції за вищевказаними накладними згідно пред’явленого відповідачем рахунку-фактури №15430 від 30.05.2005р. на суму 2361512грн.76коп., яка оплачена платіжним дорученням № 2/08695 від 02.06.2005р. у сумі 3500000грн.00коп.
Оскільки оплата здійснена за кількість відвантаженої продукції згідно даним накладних, позивач звернувся до ЗАТ “Донецьксталь” –металургійний завод”, сторони за договором поставки №4874дс/161 від 01.02.2005р., з заявою про стягнення збитків, які виникли у зв’язку з отриманням продукції з ваговою недостачею.
22.08.2006 р. представник позивача звернувся до суду із заявою №19-12/398 від 16.08.2006р. про відмову від позову по справі № 12/398 про стягнення збитків у розмірі вартості вагової недостачі коксу доменного у сумі 3185грн.16коп.
Відповідно до положень ст.78 Господарського процесуального кодексу України, суд попередив сторони про наслідки відповідних процесуальних дій.
Розглянувши надані матеріали, суд прийняв заяву про відмову від позову, оскільки не були порушені права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб відповідно до статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Господарські витрати мають бути покладені згідно з положенням ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та на підставі статей 22, 49, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Припинити провадження по справі №12/398 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Криворізький гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь” м.Кривий Ріг Дніпропетровської області до відповідача - Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” –металургійний завод” м. Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м. Макіївка, про стягнення збитків у розмірі вартості вагової недостачі коксу доменного у сумі 3185грн.16коп., у зв’язку з відмовою позивача від позову.
.
Суддя Приходько І.В.
Вик.: Давидовська Т.В.
Тел.: 305-75-46 Надруковано 4 прим.
.