В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И                             

                                                                                                                      Справа № 1-33/11

24 березня 2011 року                        Гусятинський районний суд Тернопільської області   

в складі : головуючого суду                    Баран Е.М.

                при секретарі                             Маційовській М.М.

з участю: прокурора                              Кураша В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжногірськ АР Крим, жителя селища АДРЕСА_1,  громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, за ч.1 ст.185 КК України, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

          Підсудній вчинив злочин при наступних обставинах: 03.01.2011 року біля 20 години, ОСОБА_2, перебуваючи в гостях в гр.ОСОБА_3 в селищі АДРЕСА_2 в одній із кімнат квартири разом з гр.ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. Скориставшись тим, що гр.ОСОБА_3 та ОСОБА_4

лягли відпочивати та заснули, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  умисно, з корисливих мотивів,  таємно викрав із куртки ОСОБА_4, що знаходилася в кімнаті, гаманець вартістю 55 грн., із сумою грошей у розмірі 875 гривень та мобільний телефон марки LG-КР 110  вартістю 200,00 грн. зі стартовим пакетом «Djuice»вартістю 30,00 грн.,  на рахунку якого було 20 гривень,   чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1180 гривень.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 03.01.2011 року близько 19 год. 30 хв. перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_3 в селищі АДРЕСА_2 Того ж вечора до ОСОБА_3 прийшов його  знайомий ОСОБА_4 та вони почали розпивати спиртні напої. Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прилягли відпочити та заснули, оскільки дуже сп'яніли, то він викрав із куртки ОСОБА_4 гаманець коричневого кольору, в якому знаходилось 875,00 грн. та мобільний телефон  марки LG-КР 110 зі стартовим пакетом «Djuice» на рахунку якого було 20 гривень. Гроші та телефон він сховав під килим та наступного дня близько 11 години забрав викрадене та поїхав в м.Тернопіль, де витратив усі гроші на розваги. Щиро кається і просить суворо його не карати та обмежитись дослідженням лише його показів. Зміст ст.299 КПК України йому роз’яснено та зрозуміло.

          За згодою учасників судового розгляду суд прийшов до висновку за можливе обмежитись дослідженням лише показів підсудного, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і які правильно розуміє підсудній та інші учасники процесу. Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи та ніким не оспорюються.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку).

          Підходячи до обрання покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, його характеристику, пом’якшуючі відповідальність обставини, що з’явився із зізнанням та щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності,  обтяжуючу обставину, що перебував у стані алкогольного сп’яніння, вважає, що для його виправлення і перевиховання слід обрати покарання  у вигляді громадських робіт.

          Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїд.

          На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

                                                            ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст.185 КК України і обрати йому покарання за цією статтею у вигляді 90 (дев’яносто) годин громадських робіт.

          Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрати та залишити - підписку про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:Е. М. Баран