Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-946/11 Головуючий у 1 інстанції: Носик М.А.
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Спас О.В.
Суддів: Бабак А.М.
Дашковської А.В.
При секретарі: Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі представника Ускової Ірини Іллівни на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2010 року
у справі за позовом АКПІБ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Дніпрорудне Запорізької області»до ОСОБА_4, Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.. Ватутіна, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції запорізької області про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно, -
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2008 року АКПІБ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Дніпрорудне Запорізької області»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, СВК ім. Ватутіна третя особа: Відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно, та у квітні 2008 року із клопотанням про забезпечення позову.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2008 року задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову. Накладено арешт на кошти та майно, що належать ОСОБА_4
10.11.2010 року АТ «УкрСиббанк»звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи в якій просило зняти арешт з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_4, обґрунтовуючи тим, що в забезпечення кредитних зобов’язань взятих на себе ОСОБА_4, 07.06.2006 року було укладено договір іпотеки, за яким зазначений житловий будинок передано в іпотеку банку.
Враховуючи, що кредитні зобов’язання по поверненню суми кредиту ОСОБА_4. не виконуються, нотаріусом було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на житловий будинок, однак державний виконавець не може реалізувати заставне майно у зв’язку з наявністю арешту.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2010 року у задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк»про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду, АТ «УкрСиббанк»в особі представника Ускової І.І. подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки судом не враховано, що існуючий на даний час арешт позбавляє АТ «УкрСиббанк» законного права на задоволення вимог за кредитним договором за рахунок предмету іпотеки, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву АТ «УкрСиббанк» про скасування заходів забезпечення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга АТ «УкрСиббанк»в особі представника Ускової І.І. підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відмовляючи заявнику АТ «УкрСиббанк»у скасуванні заходів забезпечення позову у справі за позовом АКПІБ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Дніпрорудне Запорізької області»до ОСОБА_4, СВК ім. Ватутіна третя особа: Відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно суд виходив з того, що АТ «УкрСиббанк» не є стороною у даній цивільній справі.
Колегія суддів вважає, що висновок суду є правильним.
Відповідно ч.1 ст. 151 ЦПК України із заявою про забезпечення позову може звернутися особа, яка є бере участь у справі.
Оскільки, при розгляді зазначеної справи, у якій 25.06.2008 року ухвалено рішення суду, заявник АТ «УкрСиббанк»участі не приймав та не був стороною у справі, він не має права на подачу заяви про скасування заходів забезпечення позову.
За загальним правилом, відповідно ст. 154 ЦПК України, таким правом наділені лише сторони, а заявник має право на звернення до суду за захистом свого порушеного права в інший спосіб, визначений ст. 16 ЦК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують її законність, підстав для її скасування та постановлення нової ухвали, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі представника Ускової Ірини Іллівни відхилити.
Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2010 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий:
Судді: