П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Справа № 2а-1090/2011

24 березня 2011 року               Богородчанський районний суд   Івано-Франківської області                                        в складі :    головуючого-судді    Шишка О.А.,

                   з участю секретаря    Рудейчук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора Коломийського взводу ДПС Ткачука Павла Любомировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                                   в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з постановою інспектора ДАІ від 29.01.2011 року на нього накладено штраф у розмірі 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме він визнаний винним у тому, що 29.01.2011 року о 14 год. 01 хв. на вул.Залізнична в м.Івано-Франківську, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «зупинку заборонено», здійснивши не вимушену зупинку. Однак, це не відповідає дійсності, оскільки правил дорожнього руху він не порушував та зупинив автомобіль на відстані близько 300 метрів від знака, дія якого закінчилась; так як з вчиненим правопорушенням він не погодився та написав свої заперечення, працівник ДАІ забрав від нього протокол та сказав, що протокол є спорченим і не має ніякої юридичної сили; від підпису у постанові не відмовлявся, оскільки така постанова при ньому не приймалася. Просить поновити строк оскарження постанови, так як постанову отримав в Богородчанському ВДВС тільки 19.02.2011 року, скасувати її та закрити провадження у справі про адмінправопорушення щодо нього.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з викладених підстав, позов просить задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, від них не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2011 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що він 29.01.2011 року о 14 год. 01 хв. на вул.Залізнична в м.Івано-Франківську, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «зупинку заборонено», здійснивши не вимушену зупинку.

Враховуючи ту обставину, що відповідачі в судове засідання не з’явилися та не виконали покладеного згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення; з урахуванням обставин, на які посилається позивач, зокрема: він зупинив автомобіль на відстані близько 300 метрів від знака, дія якого закінчилась; так як з вчиненим правопорушенням він не погодився та написав свої заперечення, працівник ДАІ забрав від нього протокол та сказав, що протокол є спорченим і не має ніякої юридичної сили; від підпису у постанові не відмовлявся, оскільки така постанова при ньому не приймалася - суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

За таких обставин оскаржувану позивачем постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення.

З представлених позивачем доказів та наданих ним пояснень суд вбачає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159–163 КАС України, суд,  

     п о с т а н о в и в :

Поновити строк звернення до суду. Позов ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора Коломийського взводу ДПС Ткачука Павла Любомировича задовольнити, постанову від 29.01.2011 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП  відносно ОСОБА_1 –закрити.            

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий