Справа №1-138/11

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И                             

28 березня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

          в складі: головуючого - судді Мелешка С.  І.

          при секретарі  Янкевич Л.В.  

          з участю прокурора  Мисяк В.М.

адвоката                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград    кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_2  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина  України, з  освітою середньо-спеціальною, одруженого, не працює,  до арешту прож. АДРЕСА_1 раніше судимий 01.11.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців,

        В злочинах, передбачених  ст.ст.309ч.2,307ч.2,317 ч.1   КК України,

    ОСОБА_3  .   ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця   м.Червонограда, Львівської обл.,  українця, громадянина України,

з освітою середньою , розлученого, не працює ,проживає АДРЕСА_3 , згідно ст.89 КК України  раніше не  судимий,

           В злочинах ,  передбачених  ст. ст. 309 ч.2, 269 ч.1. 263 ч.2  КК Укераїни .

    ОСОБА_4   ,  ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженця  с.Пірванче,Горохівського району   Волинської обл.,  українця, громадянина України,

з освітою середньою , не одруженого,   не працює, прож. АДРЕСА_4 , раніше не  судимий,

           В злочині ,  передбаченому ст. 309 ч.1  КК України,  

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 30 серпня 2010 року, діючи за попередньою домовленістю з підсудним ОСОБА_3, в невстановленому слідстві час та місці в смт. Добротвір Кам»янка-Бузького району Львівської області, незаконно придбав грубо подрібнену солому маку, яку діючи повторно, на автомобілі марки «Фіат-уно» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5,  стали незаконно перевозити при собі без мети збуту .

Цього ж дня, біля 23 години 00 хвилин в с. Рокети Кам»янка-Бузького району Львівської області працівниками Кам»янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області був зупинений вищевказаний автомобіль. Під час огляду салону даного автомобіля, працівниками міліції, поряд з підсудним ОСОБА_3 було виявлено поліетиленовий пакет з грубо подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, яку підсудний ОСОБА_2 за попередньою домовленістю спільно з підсудним ОСОБА_3, перевозили без мети збуту.  Згідно висновку експерта № 3/1408 від 22.09.2010 року вказана речовина є маковою соломою, яка містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 227,75 грам.

Окрім цього, в 20-х числах листопада 2010 року, підсудний  ОСОБА_2 діючи повторно, в невстановленому слідством час та місці, на території Волинської області знайшов, таким чином незаконно придбав подрібнену макову солому, яку з метою виготовлення з неї наркотичного засобу, на маршрутному таксі перевіз у власне помешкання, що в місті АДРЕСА_1 де став незаконно зберігати.  

24.11.2010 року, приблизно о 14 годині, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у власному помешканні, за вище вказаною адресою, з незаконно придбаної макової соломи, шляхом виварювання на вогні, виготовив 25 мл наркотичного засобу – опій ацетильований, який став незаконно зберігати при собі, для часткового збуту та власного вживання, шляхом внутрівенної ін’єкції.   

Цього ж дня, близько 22 години, працівниками Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, під час огляду квартири АДРЕСА_1, яка належить підсудному ОСОБА_2, було виявлено та вилучено  скляну банку із написом «Спирт мурашиний» із залишками рідини коричневого кольору, три ватні тампони просочені рідиною коричневого кольору, голку із ковпачком від медичного шприца, на підлозі залу виявлено два ватні тампони просочені рідиною коричневого кольору. При огляді балкону було виявлено дві полімерні пляшки об’ємом 1,0 та 2,0 літра, заповнені рідиною темно-коричневого кольору. При огляді кімнати спальні, на підлозі виявлено чотири ватні тампони просочені рідиною коричневого кольору, два покривала частково просочені рідиною із специфічним запахом розчинника, одноразовий медичний шприц об’ємом 5 мл. із залишками рідини коричневого кольору.

При огляді коридору, в кишені куртки, що належить підсудному ОСОБА_2 виявлено одноразовий медичний шприц об’ємом 5 мл. із залишками рідини коричневого кольору,   каструлю об’ємом 10 літрів із пластмасовою лійкою із запахом розчинника.

При огляді кімнати кухні, на підлозі виявлено два одноразових медичних шприца об’ємом по 5 мл. кожен, один із яких пустий, а інший заповнений рідиною коричневого кольору об’ємом 2 мл. На підвіконнику кухні, виявлено одноразовий медичний шприц об’ємом 10 мл. із залишками рідини коричневого кольору та на витяжці, що над газовою плитою виявлено целофановий пакет, в якому знаходяться 12 ватних тампонів із залишками рідини коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 3/1755 від 23.12.2010 року, надана на дослідження рідина коричнево-зеленого кольору, яка знаходиться в двох полімерних пляшках містить концентрат з макової соломи (екстракційний опій), який відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою концентрату макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину – 0,49 грам. Речовина коричневого кольору, якою просочені два фрагменти тканини, містить опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,45 грам. Речовина коричневого кольору, якою просочені ватні тампони та диски, містить опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,81 грам. Речовина коричневого кольору, яка міститься на внутрішній поверхні скляного флакону, містить опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,17 грам. Рідина коричневого кольору, яка знаходиться в одноразових медичних шприцах об’ємом по 5 мл, та в шприці об’ємом 10 мл,  містить опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,002 грам. Рідина темно-коричневого кольору, яка знаходиться в одноразовому медичному шприці об’ємом 5 мл, містить опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,19 грам.  

          Окрім цього, 24 листопада 2010 року, в обідній період часу, ОСОБА_2, діючи повторно, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1,  незаконно виготовивши опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів та маючи умисел на подальший його збут, помістив частину в одноразові медичні шприци об’ємом 5 мл та два по 2 мл, які став зберігати у власному помешканні з метою збуту. Цього ж дня, близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи у власній квартирі за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 безоплатно збув вказану наркотичну рідину в одноразовому медичному шприці, об’ємом 5 мл – ОСОБА_4, яку останній став зберігати при собі з метою особистого вживання шляхом внутрівенної ін’єкції.  

          24 листопада 2010 року близько 22 години 00 хвилин під час поверхневого огляду підсудного ОСОБА_4, який знаходився в квартирі АДРЕСА_1, належній підсудному ОСОБА_2, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об’ємом 5 мл, з рідиною коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 3/1755 від 23.12.2010 року, рідина коричневого кольору, яка міститься в одноразовому медичному шприці, який був вилучений в підсудного ОСОБА_4 містить опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,15 грам.  

          Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 листопада 2010 року, близько 20 години 00 хвилин, підсудний ОСОБА_2,  перебуваючи у власній квартирі АДРЕСА_1 діючи повторно, безоплатно збув 2 мл наркотичної рідини – опію (опію ацетильованого), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в одноразовому медичному шприці, об’ємом 2 мл – ОСОБА_6, після чого надав їй своє житло за вищевказаною адресою для незаконного вживання наркотичної рідини.  ОСОБА_6 отримавши від підсудного ОСОБА_2 наркотичну рідину та дозвіл, зайшла у ванну кімнату, де вжила вказану наркотичну рідину шляхом внутрівенної ін’єкції, а пустий одноразовий медичний шприц викинула в приміщенні квартири.  

Не зупиняючись на досягнутому, цього ж дня близько 21 години 00 хвилин, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у власній квартирі АДРЕСА_1 діючи повторно безоплатно збув 2 мл наркотичної рідини – опію (опію ацетильованого), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в одноразовому медичному шприці, об’ємом 5 мл – ОСОБА_7, після чого надав йому своє житло за вищевказаною адресою для незаконного вживання наркотичної рідини.  ОСОБА_7 отримавши від ОСОБА_2 наркотичну рідину та дозвіл, зайшов в одну з кімнат квартири ОСОБА_2, де вжив вказану наркотичну рідину шляхом внутрівенної ін’єкції, а пустий одноразовий медичний шприц викинув в приміщенні квартири.  

24 листопада 2010 року близько 22 години 00 хвилин, під час огляду працівниками міліції квартири підсудного ОСОБА_2 за вищевказаною адресою, в якій знаходився ОСОБА_8, поряд з останнім було виявлено пустий одноразовий медичний шприц об’ємом 5 мл. Згідно  висновку експерта № 3/1755 від 23.12.2010 року, на внутрішніх поверхнях порожнього одноразового медичного шприца, об’ємом 5 мл вилученому поряд з ОСОБА_7 наркотичних засобів не виявлено.  

Окрім цього, 24 листопада 2010 року, підсудни й ОСОБА_2, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, у власній квартирі АДРЕСА_1 організував та утримував місце для незаконного вживання наркотичних засобів, де самостійно, в домашніх умовах, кустарним способом, шляхом виварювання на вогні виготовляв особливо небезпечні наркотичні засоби з метою їх збуту та вживання наркотичних засобів, надаючи при цьому власне помешкання для незаконного вживання.

Так, 24 листопада 2010 року, біля 20 години 00 хвилин, ОСОБА_6, перебуваючи в помешканні ОСОБА_2, а саме в квартирі АДРЕСА_1, незаконно придбавши в останнього одноразовий медичний шприц з наркотичною рідиною об’ємом 2 мл, залишилась у вищевказаній квартирі, де з дозволу ОСОБА_2, спрямованого на надання приміщення для вживання наркотичних засобів, вжила вказану наркотичну рідину шляхом внутрівенної ін’єкції, після чого одноразовий медичний шприц викинула в приміщенні квартири.

Окрім цього, того ж дня, близько 21 години, підсудний ОСОБА_2,  перебуваючи у власній квартирі АДРЕСА_1   безоплатно збув 2 мл наркотичної рідини – опію (опію ацетильованого), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в одноразовому медичному шприці, об’ємом 5 мл – ОСОБА_7, після чого надав йому своє житло за вищевказаною адресою для незаконного вживання наркотичної рідини.  ОСОБА_7 отримавши від підсудного  ОСОБА_2 наркотичну рідину та дозвіл від ОСОБА_2, зайшов в одну з кімнат квартири ОСОБА_2, де вжив вказану наркотичну рідину шляхом внутрівенної ін’єкції, а пустий одноразовий медичний шприц викинув в приміщенні квартири.  

22 листопада 2010 року, близько 22 години, працівниками Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, під час огляду квартири АДРЕСА_1, яка належить підсудному ОСОБА_2, було виявлено та вилучено  скляну банку із написом «Спирт мурашиний» із залишками рідини коричневого кольору, ватні тампони просочені рідиною коричневого кольору, одноразові медичні шприци різних об’ємів з рідиною коричневого кольору та пусті, дві полімерні пляшки об’ємом 1,0 та 2,0 літра, заповнені рідиною темно-коричневого кольору,  два покривала частково просочені рідиною із специфічним запахом розчинника, каструлю об’ємом 10 літрів із пластмасовою лійкою із запахом розчинника.

Окрім цього, 10 листопада 2010 року, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи поблизу водойми, що біля шахти № 4 «Відродження» в с. Межиріччя Сокальського району Львівської області, під металевою шахтною вагонеткою, знайшов скляну посудину, у якій знаходилось 17 патронів,  які взяв із собою і маючи при цьому можливість добровільно їх здати у міліцію чи повідомити про знахідку боєприпасів правоохоронні органи, цього не зробив і зберігав їх без передбаченого на те законного дозволу.

          Цього ж дня о 12 годині 30 хвилин, поряд з магазином «Продукти» в с. Межиріччя Сокальського району Львівської області,  під час поверхневого огляду підсудного ОСОБА_3, працівниками міліції було виявлено та вилучено вказаних 17 патронів, які згідно балістичної експертизи № 917 від 10.12.2010 року є патронами кільцевого запалювання, калібру 5,6 мм, тобто є боєприпасами до спортивної, мисливської та деяких видів бойової нарізної зброї, придатні до стрільби.

           Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 січня 2011 року підсудний ОСОБА_3 за допомогою двох металічних стержнів та металічного ланцюга, самостійно в домашніх умовах, в приватному будинку по АДРЕСА_6 свідомо виготовив предмет, який відноситься до холодної зброї та став незаконно його переносити при собі в м. Червоноград Львівської області, не маючи для цього передбаченого законом дозволу.

            Цього ж дня, близько 21 години 15 хвилин, поблизу будинку АДРЕСА_5 працівниками міліції був зупинений підсудний ОСОБА_3, в якого при поверхневому огляді було виявлено та вилучено предмет, що складається з двох металевих трубок, з’єднаних між собою металевим ланцюгом. Згідно висновку експерта № 55 від 16.02.2011 року, даний предмет являється «нунчаку», відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

           24 листопада 2010 року, підсудний ОСОБА_4 близько 17 години 30 хвилин, займаючись немедичним вживанням наркотичних засобів, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, належній ОСОБА_2, незаконно придбав в останнього наркотичну рідини, поміщену в одноразовий медичний шприц об’ємом 5 мл., яку з метою особисто вживання, став зберігати при собі.

          Цього ж дня, близько 22 години 00 хвилин під час поверхневого огляду підсудного  ОСОБА_4, який знаходився у вищевказаній квартирі, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об’ємом 5 мл, з рідиною коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 3/1755 від 23.12.2010 року, рідина коричневого кольору, яка міститься в одноразовому медичному шприці, містить опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію (опію ацетильованого), який ОСОБА_4 зберігав при собі без мети збуту, в перерахунку на суху речовину становить 0,15 грам.  

          Допитаний  в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у пред”явленому обвинуваченні свою винність визнав повністю в повному об”ємі пред”явленого обвинувачення, ствердив , що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце .

У вчиненому щиро розкаюється.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3  у пред”явленому обвинуваченні свою винність визнав повністю в повному об”ємі пред”явленого обвинувачення, ствердив , що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце .

У вчиненому щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4  у пред”явленому обвинуваченні свою винність визнав повністю в повному об”ємі пред”явленого обвинувачення, ствердив , що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце .

У вчиненому щиро розкаюється.

В зв”язку з тим , що фактичні обставини справи ніким не оспорюються   , учасники судового процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Вина підсудного  ОСОБА_2 полягає в тому , що він вчинив  незаконне придбання  , зберігання , перевезення, виготовлення ,наркотичних засобів без мети збуту , вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб  ,в судовому засіданні доведена повністю .  

Тому суд кваліфікує  дії підсудного  ОСОБА_2 за ст.309 ч.2  КК України.

Також вина підсудного ОСОБА_2  полягає в тому, що він вчинив незаконне придбання , перевезення , зберігання ,  виготовлення , з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів . вчинений повторно , особою , яка раніше вчинила злочин , передбачений ст. 309 КК України , предметом яких були особливонезпечні наркотичні засоби .

Тому суд кваліфікує  дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України

Вина підсудного ОСОБА_2  полягає в тому , що  він вчинив  організацію та у4тримання місць для незаконного вживання  чи виготовлення наркотичних засобів , а також надання приміщення  з цією метою .

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст.317 ч.1 КК України .

Вина підсудного  ОСОБА_3  полягає  в тому , що він вчинив  незаконне придбання , зберігання , перевезення  наркотичних засобів без мети збуту , вчинене за попередньою змовою групою осіб  .

Тому суд кваліфікує  дії підсудного  ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України.

Крім того вина підсудного ОСОБА_3 полягає у тому , що він вчинив  придбання , носіння, зберігання бойових припасів  без передбаченого законом дозволу .

Тому  суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ст.263 ч.1 КК України .

Також вина підсудного ОСОБА_3 полягає у тому , що він вчинив  носіння , виготовлення  холодної зброї без передбаченого законом дозволу .

Тому  суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ст.263 ч.2 КК України  .

Вина підсудного ОСОБА_4 полягає в тому , що він вчинив незаконне придбання , зберігання ,  наркотичних засобів без мети збуту  .

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України .

Обираючи вид та міру покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості  вчинених злочинів.

Щире розкаяння у вчиненому , активне сприяння  суду та органам досудового слідства у розкритті злочинів  суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання  підсудному ОСОБА_2.

Обставин , що обтяжують покарання підсудному  ОСОБА_2 судом не встановлено.

Щире розкаяння у вчиненому , активне сприяння  суду та органам досудового слідства у розкритті злочинів суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання  підсудному  ОСОБА_3 .

Обставин , що обтяжують покарання підсудному  ОСОБА_3 судом не встановлено.

Щире розкаяння у вчиненому , активне сприяння  суду та органам досудового слідства у розкритті злочину суд враховує як обставину, що пом'якшує покарання  підсудному  ОСОБА_4 .

Обставин , що обтяжують покарання підсудному  ОСОБА_4 судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує особу підсудного ОСОБА_2,  що судиться  вдруге ,  скоїв злочин не відбувши покарання за скоєння попереднього злочину  , одружений  , на утриманні має малолітню дитину , до арешту не працював ,  по місцю проживання  характеризується посередньо  .

Суд також  враховує особу підсудного ОСОБА_3,  що має погашену судимість, розлученого , працював комбайнером шахтного комбайна в підземних умовах праці , по місцю проживання  характеризується посередньо    .

Суд також враховує особу  підсудного ОСОБА_4 , що судиться вперше , не одружений , не працює ,  по місцю проживання характеризується посередньо.

З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, те , що підсудний ОСОБА_2 скоїв злочини не відбувши покарання за попереднім вироком суду ,враховуючи особу підсудного ОСОБА_2,суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного   можливе  лише в умовах  ізоляції його від суспільства  і йому слід призначити покарання у вигляді  позбавлення волі    .

 Враховуючи вищенаведені обставини, що пом*якшують покарання підсудному ОСОБА_2  та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який скоїв злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин ,спосіб збуту наркотиків , а також розмір збутої наркотичної речовини , суд вважає за можливе та доцільне призначити покарання підсудному ОСОБА_2 із  застосуванням ст. 69 КК України, тобто призначити основне покарання за ст.307 ч.2 КК України  нижче від найнижчої межі, що передбачено законом.

З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи особу підсудного ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного   можливе   в умовах  без ізоляції його від суспільства  і йому слід призначити покарання  з випробуванням , тобто з застосуванням ст.75 КК України  .

З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи особу підсудного ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного   можливе   в умовах  без ізоляції його від суспільства  і йому слід призначити покарання  у вигляді штрафу .

Враховуючи  особу підсудного ОСОБА_2 , його майновий стан ,  суд вважає за необхідне призначити йому  додаткове покарання  у вигляді конфіскації майна  1\2 частини  всього особистоналежного йому  майна  .  

Речові докази по справі , оскільки ними є наркотичні засоби, боєприпаси та холодна зброя    -слід знищити після вступу вироку в законну силу  .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2  визнати винним за ст.ст.309ч.2 КК України  , 307 ч.2   КК України, 317 ч.1 КК України  та призначити покарання   : за ст. 309 ч.2 КК України – 2 ( два ) роки позбавлення волі  , за ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України -  3 ( три ) роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2  частини всього особистоналежного майна , за ст.317 ч.1 КК України – 3( три) роки позбавлення волі  .

На підставі ст. 70 ч.2 КК України  шляхом часткового складання  призначених покарань  засудженому ОСОБА_2  призначити покарання  4 ( чотири  ) роки позбавлення волі  з конфіскацією 1/2  частини всього особистоналежного майна.

На підставі ст.70 ч.4 КК України  засудженому  ОСОБА_2 з врахуванням  вироку Червоноградського міського суду Львівської області від  01.11.2010 року призначити покарання  4 ( чотири ) роки 3 ( три) місяці позбавлення волі з конфіскацією 1\2  частини всього належного йому майна  .    

На підставі ст.71 КК України   засудженому ОСОБА_2   шляхом часткового складання  покарання за даним вироком та частково невідбутого покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від  01.11.2010 року остаточно призначити покарання 5 (п*ять ) роківпозбавлення волі з відбуттям покарання  в кримінально-виконавчій установі з конфіскацією 1/2 частини  всього особистоналежного йому майна .

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2  слід рахувати з часу його фактичного затримання , тобто з  21 лютого 2011 року .

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_2  - утримання під вартою залишити без змін  після вступу вироку в законну силу  .

          ОСОБА_3   визнати винним за ст.ст.309 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2  КК України  та призначити покарання  : за ст.309 ч.2 КК України  – 2 ( два )  роки позбавлення волі , за ст.263 ч.1  КК України - 2 (два) роки  позбавлення волі, за ст.263 ч.2  КК України - 1( один) рік позбавлення волі   .

На підставі ст. 70 КК України  , засудженому ОСОБА_3    шляхом часткового складання призначених покарань  остаточно призначити покарання  2 (два ) роки 6(шість) місяців позбавлення волі  .

 На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3  звільнити від відбуття призначеного  покарання , якщо він протягом  2( двох)  років   іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає, покладені на нього обов*язки.

Зобов*язати засудженого ОСОБА_3  періодично з*являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .  

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_3 - підписку про невиїзд  залишити без змін до вступу вироку в законну силу .  

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 309 ч.1 КК України та призначити покарання 1500 ( одну тисячу п*ятсот ) грн. штрафу .

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_4  - підписку про невиїзд  залишити без змін до вступу вироку в законну силу .  

Стягнути з засудженого ОСОБА_3  759 ( сімсот п*ятдесят дев*ять )  грн. 84 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області  за проведення судових експертиз.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_2 ОСОБА_3  , ОСОБА_4  783 ( сімсот вісімдесят три ) грн. 40 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області  за проведення судових експертиз.

           Речові докази по справі  : 17 патронів до спортивної мисливської зброї , нунчаку , макову соломку вагою  227.75 грама   , три одноразові медичні шприци з залишками опію ацетильованого  слід знищити після вступу вироку в законну силу .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення , а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з часу вручення йому  копії даного вироку  .

Головуючий:С. І. Мелешко