СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
17 грудня 2007 року | Справа № 2-13/1313-2007А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
секретар судового засідання
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився, Закрите акціонерне товариство "Санаторій Карасан";
відповідача: Велієв Рустем Шавкатович, довіреність № 01 від 03.07.07, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища;
розглянувши апеляційну скаргу Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 12 червня 2007 року у справі №2-13/1313-2007А
за позовом Закритого акціонерного товариства "Санаторій Карасан" (Утьос, м. Алушта,98541)
до Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (вул. Кечкеметська, 198,Сімферополь,95022)
про скасування акту перевірки
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 12.06.2007 у справі №2-13/1313-2007А задоволено позов закритого акціонерного товариства „Санаторій Карасан” до Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища. Постановлено: скасувати акт перевірки дотримання природоохоронного законодавства №44-з від 04.08.2006 Республіканського комітету АРК з екології та природних ресурсів, скасувати рішення Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища АРК №11/8 від 18.09.2006 про тимчасову заборону (зупинення) робот, що проводяться з порушенням вимог природоохоронного законодавства на території парка-пам’ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення „Карасановський”, яка знаходиться у користуванні ЗАТ „Санаторій Карасан”, скасувати розрахунок суми збитків, складений на підставі акту перевірки природоохоронного законодавства №44-з від 04.08.2006.
Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, в якій у задоволені позову відмовити.
Заявник вважає, що при прийняті судового рішення судом першої інстанції не врахований той факт, що перевірка була проведена правомірно, а також, що об’єкт, що перевірявся розташований на теріторії парка-пам’ятки садово-паркового мистецтва загальнодеражвного значення „Карасанський”. Крім того, апелянт вважає, що висновки суду щодо необгрунтованості розрахунку розміру шкоди, не підтверджуються матеріалами справи.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з мотивів, викладених в ній.
Представник позивача у судове засідання, призначене на 03.12.2007 не з’явився, просив відкласти розгляд справи на більш пізній строк. Судова колегія відклала розгляд апеляційної скарги на 17.12.2007. Однак, 17.12.2007 представник відповідача не з’явився, надав клопотання про відкладення розгляду скарги.
Колегія суддів вирішила достатніми матеріали справи для розгляду скарги без участі представника відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що інспектором з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим проведена перевірка дотримання природоохоронного законодавства парка-пам’ятки садово-паркового мистецтва „Карасанський”.
В ході перевірки встановлені порушення статей 38, 64 Закону України „Про природно-заповідний фонд України”, а саме здійснення будівельнрих робіт без узгодження з Міністерством охорони навколишнього природного середовища, Рескомприроди Криму, без попереднього проведення екологічної експертизи.
За результатами перевірки складено акт №44-з від 04.08.2006.
На підставі акту перевірки Головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Автономнї Республіки Крим винесено рішення №11/8 від 18.09.2006, яким голова правління ЗАТ „Санаторій Карасан” Сердюк А.Г. зобов’язаний прийняти заходи щодо зупинення будівництва постіних споруд, копання траншей на теріторії парку-пам’ятки садово-паркового мистецтва загальнодеражвного значення „Карасанський”.
Відповідно до статті 38 Закону України „Про природно-заповідний фонд України” утримання та реконструкція парків-пам’ятків садово-паркового мистецтва провадиться за проектами, що розробляються спеціалізованими науковими та проектними установами і затверджуються органами, у підпорядкуванні яких перебувають ці парки, за погодження з центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища щодо парків-пам’яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного занчення.
Постановлюючи рішення суд першої інстанції встановив, що Господарським судом м. Києва було винесено постанову по справі №2/331А від 02.08.2006 відповідно до якого було визнано неправомірним включення парку „Санаторій Карасан” до категорії парків-пам’ятків садово-паркового мистецтва та скасоване охоронне зобов язання на вищевказаний парк від 17.05.2002. В частині визнання недійсним пункту 40 Переліку державних парків-пам яток садово-паркового мистецтва республіканського значення,затвердженого Постановою Державного комітету Української РСР по екології і раціональному природокористуванню №18 від 30.08.1990 „Про затвердження переліку державних парків-пам’яток садово-паркового мистецтва республіканського значення”, відповідно до якого парку „Утьос-Карасан” було надано статус парку-пам ятки садово-паркового мистецтва, та скасування охоронного зобов язання ОПСП №007 від 17.05.2002 постанова суду першої інстанції залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2006.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутністі у парку ЗАТ „Санаторій Карасан” статусу парку-пам’ятки садово-паркового мистецтва, а тому і відсутністі обов язку погодження будівельних робот з центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища.
Крім того, тимчасова заборона (зупинення) діяльності підприємств передбачена Порядком обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 29.10.1992 №2751-ХІІ та застосовується до виконання необхідних природоохоронних заходів шляхом зупинення експлуатації підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання.
З матеріалів справи вбачається, що на момент проведення будівництва відповідач отримав висновок Державної екологічної експертизи від 12.07.2005 яким узгоджений робочий проект „Реконструкція корпусу водолікування, якій існує під кліматопавільон з розширеним комплексом бальнеологичних процедур в санаторії „Карасан”, а також комплексний висновок №98А-06-2005 державної експертизи.
Таким чином судова колегія погоджується з висновками суду щодо існування у позивача дозволу на проведення реконструкції будівлі по зовнішнім мережам водопроводу та каналізації, тобто на здійснення робsт по копанню траншей.
Разом з тим судова колегія вважає, що постанова суду в частині задоволення позовних вимог щодо скасування акту перевірки, а також розрахунку збитків підлягає скасуванню у зв’язку з наступним.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб єктів владних повноважень.
Судова колегія вважає, що акт перевірки не є рішенням суб’єкта владних повноважень, та повинен розглядатись, як описовий документ, який фіксує порушення, та на підставі якого прийняте рішення про застосування негативних наслідків.
Також не є рішенням суб’єкта владних повноважень розрахунок суми збитків, складений на підставі акту перевірки.
Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог про скасування акту перевірки та розрахунку збитків підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища задовольнити частково.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2007 року у справі № 2-13/1313-2007А скасувати.
Прийняти нову постанову.
Позов Закритого акціонерного товариства "Санаторій Карасан" задовольнити частково.
Скасувати рішення Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим №11/8 від 18.09.2006 про тимчасову заборону (зупинення) робіт, що проводяться з порушенням вимог природоохоронного законодавства на теріторії парка-пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення „Карасанський”, яка знаходиться у користуванні ЗАТ „Санаторій Карасан”.
В решті позову провадження у справі закрити.
Головуючий суддя
Судді