Справа № 2-а-698/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року                                                                                              смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Новгородківської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У позовній заяві позивач просить:

. визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Новгородківської районної державної адміністрації неправомірними щодо нарахування не в повному обсязі йому одноразової допомоги на оздоровлення, передбаченої ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Новгородківської районної державної адміністрації здійснити йому перерахунок одноразової щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності зі ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за 2007-2010 роки та забезпечити виплату цих сум.

Відповідач на адресу суду не надав заперечення у строки, передбаченні ст.183-2 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат можуть розглядатися в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

          Між сторонами виник спір, який регулюється ст.ст.9, 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(у редакції із змінами та доповненнями), рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008р.

Дослідивши письмові докази по справі, суддя вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Суддею встановлено, що відповідно до посвідчення позивач є учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи третьої  категорії, тобто він має право на пільги, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян (№ 769-12), які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічна допомога учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС третьої категорії виплачується у розмірі трьох мінімальних заробітних плат. При цьому розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян (№ 769-12), які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», фінансування  витрат,  пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів  державного  бюджету,  коштів,  які враховуються  при  визначенні  міжбюджетних трансфертів,  та інших джерел, не заборонених законодавством.

Пуктом 30 статті 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007”  від 19.12.2006 року №489-V, дію абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого та сьомого   частини   першої,   частини  третьої,  абзаців  другого, третього,  четвертого, п'ятого, шостого, сьомого частини четвертої та   частини  сьомої  статті  48  Закону  України  "Про  статус  і соціальний    захист    громадян,    які   постраждали   внаслідок Чорнобильської  катастрофи", на 2007 рік зупинено. Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 положення п.30 ст.71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, визнанні неконституційними. Згідно ч.2 ст.152 Конституції України, відповідно до якої Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду України зворотної дії в часі не має.

На підставі зазначеного, суддя дійшов висновку, що Управління праці і соціального захисту населення Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в строк з травня 2007 по 8 липня 2007 року, не зобов’язане було виплачувати позивачу одноразову допомогу на оздоровлення передбачену ст.48 Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тому у задоволенні позовних вимог в цій частині належить відмовити.

З 9 липня 2007 року по 31.12.2007 року позивач мав правові підстави для перерахування та виплату одноразової допомоги на оздоровлення, передбачену ст. 48  ЗУ  “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, і тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008, пп.2 п.41 розділу II Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 28.12.2007 року №107-VI, визнано неконституційним.

Суддею встановлено, що з 22 травня 2008 року, на підставі рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 перерахунок позивачу щорічної одноразової допомоги  на оздоровлення згідно ст. 48  Закону України «Про статус і соціальний захист населення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи» управлінням праці і соціального захисту населення Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області не проводилось.

З 22 травня 2008 року позивач мав право на здійснення перерахунок та виплату щорічної одноразової допомоги  на оздоровлення згідно ст. 48  Закону України «Про статус і соціальний захист населення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду  є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленого цим Кодексом.

Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 (опубліковане в офіційних виданнях України 27.07.2007 року), та Рішення Конституційного суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року (опубліковане в офіційних виданнях України 06.06.2008 року) є загальнодоступними, позивач мав змогу з ним ознайомитись та міг дізнатися, що його право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 та 2008 роки порушене саме з моменту оприлюднення зазначених рішень Конституційного Суду України. Також позивач отримував кожного року допомогу та мав можливість контролювати її розмір.

Позивач звернувся з позовом до суду 16.03.2011 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду на позовній заяві.

Виходячи з цього строк звернення позивачем до суду з вимогою перерахунку та виплати одноразової допомоги на оздоровлення за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за період з 22 травня 2008 року по 31.12.2009 року, пропущений без поважної причини і вимоги за цей період задоволенню не підлягає.

Підлягають задоволенню вимоги щодо перерахунку та виплаті одноразової допомоги на оздоровлення за 2010 рік оскільки вищенаведені положення закону мають законну силу та не були призупинені.

Тому відповідач зобов’язаний здійснити перерахунок одноразової допомоги на оздоровлення  позивачу як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи третьої категорії та проведення відповідних виплат  за 2010 рік.

Відповідно до ст.256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

          Керуючись, ст.ст.9, 48, 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(у редакції із змінами та доповненнями), рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008р., ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,—

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Новгородківської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення —задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці і соціального захисту населення Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області по недонарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 щорічної одноразової допомоги на оздоровлення згідно ст.48  Закону України «Про статус і соціальний захист населення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи»за 2007, 2008, 2009, 2010 р.р - неправомірними.

Зобов’язати Управління праці і соціального захисту населення Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної одноразової допомоги  на оздоровлення за 2010 рік згідно ст.48  Закону України «Про статус і соціальний захист населення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі трьох мінімальних заробітних плат.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова підлягає негайному виконанню Управлінням праці і соціального захисту населення Новгородківської районної державної адміністрації.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя                                                                                  Л.І.Сосновська