СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Горошко Н.П.,

                                                                                          Щепанської О.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Алмаз Володимир Володимирович, довіреність №01/10-102-Д від                                    09.02.07;

відповідача, не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Толпиго В.І.) від 04.10-18.10.2007 у справі №2-2/5727-2007

за позовом           Державного підприємства "Енергоринок" (вул. Комінтерну, 27,Київ 32,01032)

до           відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95034)

про стягнення 90378250,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

           Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 04.10.-18.10.2007 року у справі № 2-2/5727-2007 відстрочено виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.09.-13.09.2007 року у справі № 2-2/5727-2007 до 01.01.2008 року. Розстрочено виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.09.-13.09.2007 року у справі № 2-2/5727-2007 строком з 01.01.2008 року по 01.01.2018 року.

                    Не погодившись з ухвалою суду, державне підприємство "Енергоринок" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, відмовити відкритому акціонерному товариству "Крименерго" у задоволенні клопотання про відстрочення та розстрочення виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.09.-13.09.2007 року у справі № 2-2/5727-2007.

                    Представник позивача у судовому засіданні, призначеному на 18.12.2007 року, підтримав вимоги апеляційної скарги, представник відповідача проти скарги заперечував, вказуючи на необґрунтованість її вимог.

                    У судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.12.2007 року.

                    За клопотанням представників сторін судочинство здійснювалось  російською мовою.

                    При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України Севастопольський апеляційний господарський суд встановив наступне.

                    Так, суд першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали виходив з того, підприємство має складне фінансове становище відповідача, а також те, що примусове виконання рішення може спричинить за собою порушення нормальної діяльності відкритого акціонерного товариства "Крименерго", привести до повного припинення діяльності підприємства, яке у свою чергу має величезне стратегічне значення в забезпеченні електроенергією всього Криму будучи монополістом в даній сфері діяльності, а також враховуючи той факт, що за станом на 01.08.2007 року заборгованість організацій, підприємств Криму перед відкритим акціонерним товариством "Крименерго" за надану електроенергію складає 635,5 млн. грн., що підтверджується матеріалами справи, те, що відкрите акціонерне товариство "Крименерго" має станом на 01.09.2007 року заборгованість перед Державним підприємством "Енергоринок" за поставлену електроенергію в розмірі 105644964,02 грн. , що підтверджується двостороннім актом звірки взаємних розрахунків на 01.08.2007 року.

                    В апеляційній скарзі позивач зазначав, що судом першої інстанції не були повністю з’ясовані обставини справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права та порушення вимог норм процесуального права.

                    Вивчивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції.

                    Так, відповідно до вимог частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

                    Судовою колегією було встановлено, що господарським судом Автономної Республіки Крим з відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на користь Державного підприємства "Енергоринок" за договором купівлі-продажу електроенергії стягнуто всього 690 702 543,30 грн., що підтверджується рішеннями у справах №2-19/13057-2003 (заборгованість стягнута у розмірі 591825760,47грн.) №2-19/13056-2003 (заборгованість стягнута у розмірі 98 876 782,83 грн.), за якими було надано відстрочення виконання рішень до 2008 року, враховуючи, що до сум які належать сплатити з 01.01.2008 року за наведеними рішеннями буде приєднана і сума 81 598 145,56 грн. у справі №2-2/5727-2007, що загалом складатиме значний для відповідача розмір - 772 300 688,86 грн. та негайне виконання рішення у справі №2-2/5727-2007 приведе до цілого ряду негативних як для позивача так і для відповідача наслідків.

                    Також судова колегія зазначає, що відповідно до статті 34 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного    комплексу".

                    Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4, 5 цього Закону.

                    В преамбулі Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" зазначено, що цей Закон визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу. Метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

                    Матеріалами справи, а саме витягом з реєстру №67 від 28.11.2005 року підтверджується, що відкрите акціонерне товариство "Крименерго" включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які приймають участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до вимог Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

                    Таким чином, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Державного підприємства "Енергоринок", оскільки ухвалу прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог норм матеріального та процесуального права.

                    Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                            

ПОСТАНОВИВ:

                    Апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" залишити без задоволення.

                    Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.-18.10.2007 у справі № 2-2/5727-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                            К.В. Волков

Судді                                                                                          Н.П. Горошко

                                                                                          О.А. Щепанська