ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_____________________________________________________________________________У Х В А Л А

"30" березня 2011 р.           Справа № 12/129-Б-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Пінтеліної Т.Г.  при секретарі  Чумаченко М.М., розглянувши справу  

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Херсона

до:  Відкритого акціонерного товариства  "Херсонські комбайни" м. Херсон

про визнання банкрутом  

за участю представників сторін:

Від кредиторів: - Мєньков А.В., дов. № 3247/07 від 28.02.11р. - УПФУ в Суворовському районі;  - Шевченко К.В., дов. № 20935/9/10-105 від 24.12.10р. - ДПІ у м. Херсоні;

- Крюковська І.М., дов. № 287/9/10-105 від 13.01.11р. - ДПІ у м. Херсоні;

- Медведєва Л.Г., дов. № 2650/9/10-105 від 03.03.11р. - ДПІ у м. Херсоні;

- Тітов Ю.В., дов. № 31/9/10-105 від 06.01.11р. - ДПІ у м. Херсоні;

- Тітов Ю.В., дов. № 52/10/10-105 від 12.01.11р. - ДПІ у Скадовському районі;

- Дикаленко Н.М., дов. № 02-29-523-47/2738 від 06.12.10р. - ВВДФСНВ у м. Херсоні;

- Яськович О.М., дов. № 77/05/1122 від 28.02.11р. - УМНС в Херсонській області;

- Шеремет О.М. дов. № 08-08/108 від 12.01.11р.- Херсонський міський центр зайнятості;

- Олійник Т.Г. дов. № 09-07/639 від 14.02.11р. - Головне управління юстиції

- Шпак М.В., дов. № 14/20-86-11 від 07.02.11р. - ВАТ "НАК "Украгролізинг";

- Шестаков Ю.М. дов. № 38 від 22.12.2008 року. - ТОВ ТД " Укрсільгоспмаш"

- Маляренко А.О., дов. № 36 від 06.01.11р. - Фонд держмайна України;

-  Колєснік І.В. дов. № 1/1 Івід 04.01.2011р. - ВД ХОВ ФСС з ТВП;

Від  боржника - Волкова С.Г., дов. № 11-92/1 від 04.01.11р.

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Білодід Г.М. - не прибув

Учасник  процесу :  кредитор  колишній  працівник  ОСОБА_1.

встановив:

Ухвалою  від 05.02.2010року  суд затвердив  реєстр вимог кредиторів та зобов'язав  розпорядника майна виконувати свої повноваження згідно Закону.

До суду від розпорядника майна та комітету кредиторів у особі УПФУ в Суворовському р-ні м. Херсона надійшло клопотання (т.11, а.с. 139) з відповідними документами про визнання банкрутом боржника та відкриття ліквідаційної процедури.

Заяв від можливих інвесторів або осіб, які б бажали взяти участь у санації  боржника, до суду  не  надходило.

Для розгляду наданого клопотання суд призначено судове засідання  на 01.12.2010р., яке не відбулось у зв'язку з надходженням апеляційної скарги відділу по наданню населенню субсидій управління соціальної політики Херсонської міської ради  на ухвалу  від 0502.2010р.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.01.2011р. (т.12, а.с.116) апеляційну скаргу відділу по наданню населенню субсидій управління соціальної політики Херсонської міської ради  залишено  без задоволення, ухвалу   господарського суду Херсонської області  від 0502.2010р. – без  змін.

Для визначення у подальшому провадженні у справі ухвалою від 14.03.2011рр.  призначено  судове засідання.

Відповідно  до  п.4 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може  бути оголошений  за рішенням суду  банкрутом.  

Розпорядник майна  Білодід  Г.М. надіслала клопотання (телеграму) про розгляд справи  без її особистої участі в судовому  засіданні, у зв'язку з її хворобою.

Оскільки не всі кредитори   входять до складу  комітету  кредиторів, вони висловили вимогу заслухати звіт розпорядника  майна  про майновий та фінансовий стан боржника  та  посвідчитись у необхідності  визнання  боржника  банкрутом  та відкриття  стосовно  нього ліквідаційної процедури.  

На підставі п.5 ст. 3-1, п.9 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або  визнання його банкрутом” арбітражний керуючий  зобов'язаний аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках, надавати відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо  можливого відновлення платоспроможності боржника.  Проте  до суду такі аналізи фінансової , господарської  та інвестиційної  діяльності боржника, його становище на товарних ринках,  суду не надані.  Не надані  докази  недостатності  майна   боржника  для  задоволення   вимог  кредиторів.

Клопотання про відкладення розгляду справи заявили представники ДПІ у м.Херсоні, прокурора Херсонської області.                                                                               

До суду надійшло клопотання  регіонального відділення  Фонду  Державного майна України  по Херсонській області   про залучення  до участі  у  справі.

Клопотання  мотивоване наступним.  Під час здійснення Фондом державного майна  України приватизації ВАТ «Херсонські комбайни»до його статутного капіталу не увійшли об'єкти державного майна, проте залишились на балансі приватизованого підприємства , перелік  державного майна, яке залишилось на балансі ВАТ «Херсонські комбайни»додано  до цього клопотання.

Виходячи із змісту спільного наказу Фонду державного майна України та Міністерства економіки України   від 19.05.99 р. № 908/68, зареєстрованого в Міністерстві   юстиції України  24.07.99 р. за № 414/3707, органом управління  державним майном, яке   знаходиться на балансі відкритих акціонерних товариств та при приватизації не увійшло до їх   статутних фондів  є  відповідні  органи приватизації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» від 21.09.2006 року № 185 управління об'єктами державної власності це   здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими об'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави, як  власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням   ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та                     суспільних потреб.

Також, згідно із частиною 1 статті 4 вказаного Закону суб'єктами управління об'єктами   державної  власності є, в тому числі, Фонд державного майна України.

Таким чином, органом управління державного майна, яке не увійшло до статутного   капіталу ВАТ «Херсонські комбайни», проте залишилось на його балансі, є Фонд державного майна України, а також регіональне відділення ФДМУ по Херсонській області за  територіальною ознакою (пункт 3 наказу ФДМУ від 05.03.2001 року №.357.

Крім того, 29.09.2009р. Суворовським районним судом м. Херсона у справі № 2-3298/09  виключено  зі  статутного капіталу  ВАТ “Херсонські   комбайни” житловий фонд –гуртожитки, розташовані у м. Херсоні по вул. Карла Маркса, 102  та  104 , вул. Бучми, 20  та 22, вул. Ушакова,71 та 62-а, вул. Миру,6, вул.Тираспольській,5 та пров.Комбайновому,12.  Зазначений житловий фонд підлягає вилученню зі статутного капіталу товариства  та передачі  за актом приймання  державі в особі  Фонду державного майна  України.

Відповідно до ст. 1 Закону України  “Про відновлення платоспроможності  боржника  або визнання його банкрутом” Фонд державного майна України є учасником  провадження, тому суд вважає  його клопотання  законним, обґрунтованим та задовольняє його.

Розглянувши матеріали справи, суд, на підставі викладеного, керуючись ст. 86  Господарського  процесуального  кодексу  України,  ст. 3-1, 13, 16  Закону  України  “Про відновлення платоспроможності  боржника  або  визнання  його   банкрутом”,   

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання на "17" травня 2011 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 211.

2. Залучити  до участі у справі в якості учасника  провадження Фонд  державного  майна  України  в особі регіонального відділення  Фонду  Державного майна України  по Херсонській області

3. Зобов'язати розпорядника майна боржника Білодід Г.М. надати суду                     докази   недостатності  майна   боржника   для задоволення   вимог  кредиторів,  довідки про кількість рахунків боржника  (із зазначенням  адрес банківських установ), завірені  банками  довідки  про рух коштів  на кожному рахунку, загальну суму  надходжень за період з 26.06.2007р., аналізи фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становище на товарних ринках, договори купівлі-продажу майна боржника, зокрема, приміщення будинку культури, розташованого на проспекті  Ушакова  у  м. Херсоні,   баланси  боржника  на  час   порушення  провадження   та  станом  на день розгляду справи, інвентарні відомості, відомості  про стан  погашення  вимог кредиторів  станом на день розгляду справи.

4. Зобов'язати юридичні особи, що входять до складу комітету кредиторів                      ( окрім   УПФУ ,  ДПІ  та  інших державних  установ та організацій, центрів, фондів  )  до дня   засідання   надати   чинні    Витяги  з  Єдиного  державного  реєстру  юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.  Ухвалу  надіслати  кредиторам  - УПФУ Суворовського р-ну м. Херсон, ВАТ  “ЕК”Херсонобленерго”, ТОВ “Торговий дом “Укрсільгоспмаш” м. Київ, ДП “Виробничо-комерційний центр” Петровець” м. Херсон, НАК “Украгролізинг” м. Киїів,  м. Херсон,  ВД ФССзТВП м. Херсон, ТОВ  “Арсенал С” м. Херсон, Херсонський міський центр зайнятості,  ДПІ у м. Херсоні, клінічна лікарня Суворовського р-ну м. Херсон, Головне управління  юстиції м. Херсон, м. Херсон, ВД ФСС з НВВ та ПЗ м. Херсон,  профспілкова організація ВАТ “Херсонські комбайни”, ДПІ у Скадовському р-ні, боржнику,  розпоряднику майна Білодід Г.М., прокурору  Херсонської області, Херсонському  сектору з питань банкрутства, Фонд державного  майна  України (м.Київ), регіональному  відділенню  ФДМУ  по Херсонській області.

Суддя                                                                                                    Т.Г. Пінтеліна