ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23417/19

провадження № 2/753/2817/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.

при секретарі Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна Брама» про захист прав споживача комунальних послуг за об`єднаним позовом ОСОБА_20 до обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна Брама» про захист прав споживача комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просили зобов`язати відповідача припинити дії, які порушують права споживачів комунальних послуг ЖК «Східна Брама»; заборонити спонукати до укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відмінним від Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого Постановою КМУ від 05.09.2018 року № 172; спонукати до укладання договору про спільну часткову участь у добудові житлового будинку; нараховувати у рахунках на оплату комунальних послуг ЖК «Східна Брама» витрати на оплату фондів (поточного ремонту, фінансування проектних та перед проектних робіт для оформлення земельної ділянки, розроблення проектної документації та фінансування робіт з виконання технічних умов) позивачам.

Позовні вимоги мотивують тим, що є власниками квартир, розташованих у ЖК «Східна Брама». До травня 2019 року надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій ЖК «Східна Брама» здійснювало ТОВ «Комфорт Сервіс» відповідно до Договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій, укладених в основному в 2016 році. 18.04.2019 року головою ОК «ОБК Східна Брама» було проведено позачергові загальні збори ОК «ОБК Східна Брама», на яких було прийнято рішення, що з 01.05.2019 року кооператив отримає статус обслуговуючої компанії житлового комплексу. Починаючи з липня 2019 року відповідач у виставлених рахунках почав включати нарахування на оплату створених ним фондів: поточного ремонту, фінансування проектних та предпроектних робіт для оформлення земельної ділянки, розроблення проектної документації та фінансування робіт з виконання технічних умов. Підставу та розрахунки цих витрат відповідач не надавав. У виставлені рахунки відповідач включив витрати на поточний ремонт, нарахування до фонду фінансування проектних робіт для оформлення земельної ділянки, нарахування до фонду по розробленню проектної документації, нарахування до фонду фінансування робіт з виконання технічних умов. У разі несплати будь-якої суми в квитанціях відповідач зазначає невідомий борг за комунальні послуги та здійснює відключення квартири від електропостачання. Крім того, в листопаді 2019 року відповідач розповсюдив інформацію про проведення 20.11.2019 року загальних зборів, до порядку денного якого внесено питання щодо обговорення питання та прийняття рішення припинення надання житлово-комунальних послуг мешканцям, які не уклали з ОК «ОБК Східна Брама» відповідний договір. Зазначає, що запропонований відповідачем до підписання проект договору про надання послуг з управління будинком за своїм змістом відмінний від Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що унеможливлює його підписання. Крім того, відповідач також наполягає на підписанні договору про спільну часткові участі у добудові житлового будинку. Також вказує, що 02.12.2019 року відповідач у місцях загального користування, на стендах розмістив інформацію про відключення з 10.12.2019 року від електро-, водо-, та тепло- постачання квартир, власники яких не уклали вищевказані договори Вважає, що оскільки позивачі не є членами кооперативу ОК «ОБК «Східна Брама», не мають наміру вступати до нього, то рішення загальних зборів не є обов`язковим для них. Посилаючись на те, що примушування до укладення вищезазначених договорів порушує права позивачів, звернулися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року задоволено заяву представника позивачів про забезпечення позову. Заборонено ОК «ОБК Східна Брама» вчиняти дії, направлені на відключення від електро-, водо-, тепло-, постачання квартир позивачів, розташованих у ЖК «Східна Брама» у зв`язку з не підписанням власниками квартир житлового комплексу договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відмінним від Типового договору та не підписання договору про спільну часткову участь у добудові житлового будинку; несплатою виставлених рахунків для оплати комунальних послуг витрат на фонди (поточного ремонту; фінансування проектних та перед проектних робіт для оформлення земельної ділянки, розроблення проектної документації та фінансування робіт з виконання технічних умов).

У відзиві на позовну заяву відповідач, заперечуючи проти позову, пояснив, що на сьогоднішній день ЖК «Східна брама», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому відповідно володіють на праві власності квартирами (майновими правами на квартири) позивачі, не є зданим в експлуатацію. Для того, щоб отримати технічні умови та відвести земельну ділянку необхідним є розробка технічних умов проектів землевідведення та вчинення інших, передбачених чинним законодавством дій, які є платними. Отже, не підписання позивачами договору про спільну часткову участь у добудові житлового будинку; несплата виставлених рахунків для оплати комунальних послуг витрат на фонди (поточного ремонту, фінансування проектних та предпроектних робіт для оформлення земельної ділянки, розроблення проектної документації) фактично призводить до унеможливлення здійснення діяльності, направленої на введення ЖК «Східна Брама» в експлуатацію та є порушенням позивачами обов`язку щодо утримання майна. Крім того, зазначив, що позивачі не є відключеними від електроенергії, а тому їхні права не є порушеними, а звернення до суду в частині протиправності відключення від електроенергії є передчасним. Додатково додав, що позивачами здійснюється фактичне користування комунальними послугами без укладення відповідних договорів з постачальником послуг - відповідачем. Звернув увагу на те, що оскільки позивачі не вступили в кооператив, то і спонукань зі сторони відповідача до позивачів не може бути, адже вони можуть потенційно виникати щодо членів такого кооперативу, у зв`язку з чим вважає, що права позивачів не є порушеними.

11.03.2020 року позивач, ОСОБА_20 звернулася до суду з позовом до ОК «ОБК Східна Брама», в якому просила зобов`язати відповідача припинити дії, які порушують права споживача комунальних послуг ЖК «Східна Брама»; заборонити спонукати до укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відмінним від Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого Постановою КМУ від 05.09.2018 року № 172; спонукати до укладання договору про спільну часткову участь у добудові житлового будинку; нараховувати у рахунках на оплату комунальних послуг ЖК «Східна Брама» витрати на оплату фондів (поточного ремонту, фінансування проектних та перед проектних робіт для оформлення земельної ділянки, розроблення проектної документації та фінансування робіт з виконання технічних умов). Крім того звернулася з клопотанням про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвалою суду від 24.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.07.2020 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 753/4625/20 із позовної заявою ОСОБА_20 .

Ухвалою суду від 22.04.2021 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представники позивачів позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається з пояснень представників позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 є власниками квартир, розташованих у ЖК «Східна Брама» за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надали інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні представники позивачів просили зобов`язати Обслуговуючий кооператив «ОБК Східна Брама» припинити дії щодо залякування споживачів відключити електроенергію, воду, тепло, як такі, що порушують права позивачів на отримання житлово-комунальних послуг; заборонити спонукати до укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відмінним від Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого Постановою КМУ від 05.09.2018 року № 172; спонукати до укладання договору про спільну часткову участь у добудові житлового будинку; нараховувати у рахунках на оплату комунальних послуг ЖК «Східна Брама» витрати на оплату фондів (поточного ремонту, фінансування проектних та перед проектних робіт для оформлення земельної ділянки, розроблення проектної документації та фінансування робіт з виконання технічних умов).

Правовідносини між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (надалі - Правила).

Однак, ні норми Цивільного Кодексу України, ні положення Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (надалі - Правила), не містять такого способу захисту.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Вимоги позивачів про зобов`язання Обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна Брама» припинити дії щодо залякування споживачів відключити електроенергію, воду, тепло, як такі, що порушують права позивачів на отримання житлово-комунальних послуг; заборонити спонукати до укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відмінним від Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком; спонукати до укладання договору про спільну часткову участь у добудові житлового будинку; нараховувати у рахунках на оплату комунальних послуг ЖК «Східна Брама» витрати на оплату фондів (поточного ремонту, фінансування проектних та перед проектних робіт для оформлення земельної ділянки, розроблення проектної документації та фінансування робіт з виконання технічних умов) не можуть бути задоволені, оскільки вимогами чинного законодавства передбачено, що захисту підлягає тільки порушене право.

Так, статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак, зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Правовий аналіз наведених положень ЦПК України, ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дозволяє дійти висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, а саме захист його прав як споживача та зобов`язання відповідача, вчинити певні дії, суперечить положенням статті 16 ЦК України.

Відповідна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 357/4664/16-ц та від 07 грудня 2020 року у справі № 199/796/20.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, надавши оцінку заявленим позовним вимогам, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Відповідно до положень ч.9 т.158 ЦПК України суд скасовує заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 263-265, 7352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна Брама» про захист прав споживача комунальних послуг та об`єднаного позову ОСОБА_20 до обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна Брама» про захист прав споживача комунальних послуг - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна Брама» про захист прав споживача комунальних послуг.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА