- Позивач (Заявник): Потоцька Інна Петрівна
- Заявник апеляційної інстанції: Відділ державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції
- Заявник касаційної інстанції: Відділ державної виконавчої служби в м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
31 січня 2022 року справа № 580/607/22
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до віддіду ДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі — позивач) з позовом до віддіду ДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі — відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 29.10.2020 №49768642 винесену старшим державним виконавцем Уманського МВ ДВС у ЦМУ МЮ (м. Київ) Кравченко Мариною Василівною.
Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтям 160, 161 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно з пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з частинами 1, 2 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
У позовній заяві позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду у зв`язку із тим, що про оскаржувану постанову вона дізналася 14.01.2022 після її отримання представником ОСОБА_2 . Вказано, оскаржувана постанова на адресу позивача не надсилалася.
Однак належних та допустимих доказів на пітвердження отримання вказаної постанови 14.01.2022 позивачем до суду не надано.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення, із зазначенням доказів на підтведрження дати отримання оскаржуваної постанови та поважності причин такого пропуску з урахуванням цієї дати.
Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI (далі — Закон № 3674-VI), з подальшими змінами та доповненнями.
Згідно зі статтею 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна заява містить одну вимогу майнового характеру, тому судовий збір за подання даної позовної заяви становить 992, 40 грн.
Належними реквізитами для сплати судового збору є: ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA528999980313131206084023759; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу “*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)”.
Слід зазначити, що позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, зазначеного в п. 7 переліку додатків до адміністративного позову, що підтверджується актом Черкаського окружного адміністративного суду про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 24.01.2022.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку для надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 992, 40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 5, 8, 19, 159, 160, 161, 169, 241, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до віддіду ДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.
Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачам.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
- Номер: A/855/7278/23
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 580/607/22
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.05.2023
- Дата етапу: 03.05.2023
- Номер: К/990/22583/23
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 580/607/22
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.06.2023
- Дата етапу: 29.06.2023
- Номер: К/990/22583/23
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 580/607/22
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.06.2023
- Дата етапу: 26.06.2023
- Номер: К/990/22219/23
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 580/607/22
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2023
- Дата етапу: 22.06.2023
- Номер: К/990/22583/23
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 580/607/22
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.06.2023
- Дата етапу: 29.06.2023
- Номер: К/990/22583/23
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 580/607/22
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.06.2023
- Дата етапу: 29.06.2023