Справа № 10-211/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 10-211/2011 рік Головуючий у 1-й інстанції
Макаров В.О.
Доповідач у 2-й інстанції
Абрамов В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Гриценко С.І.,
суддів Яцуна С.Б., Абрамова В.І.,
за участю прокурора Жупіна О.С.,
адвоката ОСОБА_3,
розглянула в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2011 року,
якою постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області Гайдар А.В. від 31.01.2011 року про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера ВАТ «Мелітопольський м’ясокомбінат»ОСОБА_5 та колишнього виконуючого обов’язки голови правління ВАТ «Мелітопольський м’ясокомбінат»ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України скасовано.
З постанови суду вбачається, що 02.02.2011 року ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області Гайдар А.В. від 31.01.2011 року про порушення кримінальної справи № 831010 відносно головного бухгалтера ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»ОСОБА_7 та колишнього виконуючого обов'язки голови правління ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України. Вважає, що приводи і підстави для порушення справи відсутні, а тому просив зазначену постанову скасувати як незаконну.
Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали долучені до скарги і матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд скасував постанову слідчого про порушення кримінальної справи з тих підстав, що у слідчого не було наявних приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»ОСОБА_7 та колишнього виконуючого обов'язки голови правління ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.
В апеляції прокурор вказує, що вважає постанову суду незаконною, так як суд в порушення вимог закону при перевірці достовірності підстав до порушення кримінальної справи став перевіряти докази про наявність чи відсутність в діях службових осіб ВАТ «Мелітопольський м’ясокомбінат»складу злочину, що може бути перевірено тільки при проведенні досудового слідства після порушення кримінальної справи в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним кодексом України. Просить скасувати постанову суду, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію та вважає, що постанову суду необхідно скасувати, адвоката ОСОБА_3, який заперечував проти апеляції прокурора, колегія судей знаходить апеляцію такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 98 ч. 1 КПК України, за наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави для порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Згідно ст.94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Достатність даних, що вказують на ознаки злочину, необхідно розглядати при застосуванні до їх характеру та об'єму. За своїм характером дані що є можуть бути визнані достатніми для прийняття рішення про порушення кримінальної справи, якщо вони свідчать про певне кримінально карне діяння або бездіяльність. Недопустимо порушення кримінальної справи на підставі будь-яких припущень або даних, достовірність яких викликає сумнів чи неясності.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2010 року старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області Гайдар А.В. виніс постанову про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»ОСОБА_7 та колишнього виконуючого обов'язки голови правління ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.
17.12.2010 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, задоволена скарга адвоката ОСОБА_3 на вищевказану постанову про порушення кримінальної справи, а сама постанова про порушення кримінальної справи скасована.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.01.2011 року апеляція прокурора з цього приводу залишена без задоволення, а постанова суду без змін.
23.01.2011 року старшим оперуповноваженим ВПМ Мелітопольської ОДПІ ОСОБА_8 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях посадових осіб ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»- голови правління ОСОБА_9, в.о. голови правління ОСОБА_6, в.о. голови правління ОСОБА_10, головного бухгалтера ОСОБА_7 та в.о. головного бухгалтера ОСОБА_11 ознак злочину, передбаченого ст.212 КК України. Вказана постанова затверджена начальником ВПМ Мелітопольської ОДПІ ОСОБА_12
31.01.2011 року заступник Мелітопольського міжрайонного прокурора Фомін Г.В. виніс постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.01.2011 року і направив вказані матеріали начальнику ВПМ Мелітопольської ОДПІ для організації додаткової перевірки, при цьому зазначив які перевірочні дії необхідно провести.
В цей же день 31.01.2011 року, не проводячи жодної перевірочної дії, старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області Гайдар А.В. повторно виніс постанову про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»ОСОБА_7 та колишнього виконуючого обов'язки голови правління ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.
Як зазначено в постанові, приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак, що вказують на наявність злочину, а підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність в діях голови правління ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»ОСОБА_6 і головного бухгалтера ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»ОСОБА_7 ознак злочину, передбаченого ст. 212 КК України.
Як вбачається з матеріалів, на підставі яких порушено кримінальну справу №831010, оскаржуєма постанова винесена фактично на підставі одних і тих же матеріалів дослідчої перевірки, що і попередня постанова про порушення кримінальної справи, яка була скасована судом.
Згідно вказаних матеріалів перевірки, на момент прийняття рішення про порушення кримінальної справи № 831010 слідчий мав наступну інформацію:
- акт Мелітопольської ОДПІ від 16.12.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податок на додану вартість за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року;
- податкові повідомлення-рішення від 05.01.2011 року з розрахунками штрафних санкцій;
- заперечення від 28.12.2010 року ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»на акт перевірки;
- відповідь на заперечення від 30.12.2010 року;
- копію Статуту ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»;
- копію наказу № 25-к від 01.02.2008 року про призначення ОСОБА_6 виконуючим обов'язки голови правління ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»;
- податкові декларації ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»;
- Договір поставки № 351 від 01.06.2008 року між ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» і ТОВ «Альт-прайм»;
- Договір постачання № 1293 від 26.11.2009 року між ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»та ТОВ «Компанія «Кронверк»;
- Договір підряду № 712/372/1 від 10.06.2009 року між ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»та ТОВ «Восток-променерго»;
- Свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Альт-прайм»;
- Свідоцтво № 100103424 про реєстрацію ТОВ «Альт-прайм»як платника податку на додану вартість та довідку про взяття цього підприємства на облік як платника податків;
- Довідку А А № 139604 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на ТОВ «Альт-прайм»;
- копії первинних документів по взаємовідносинах між ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»та ТОВ «Альт-прайм»;
- пояснення директора ТОВ «Альт-прайм»ОСОБА_13 від 13.10.2010 року;
- висновок спеціаліста НДЕКЦ ОСОБА_14 від 21.10.2010 року;
- висновок спеціаліста № 190 від 29.10.2010 року НДЕКЦ при ГУМВС Донецької області;
- акт про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Альт-прайм»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства № 76/23-2/35773489 від 18.06.2010 року;
- пояснення ревізора мелітопольської МДПІ ОСОБА_15 від 20.01.2011 року;
- пояснення голови правління ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»ОСОБА_9 від 21.01.2011 року;
- пояснення в.о. головного бухгалтера ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»ОСОБА_11 від 21.01.2011 року.
Проте, з постанови про порушення кримінальної справи не зрозуміло, які саме дані, що зібрані в ході дослідчої перевірки, фактично проведеної до винесення постанови про порушення кримінальної справи, яка скасована судом, а саме: в поясненнях осіб, податкових накладних або деклараціях, актах, чи бухгалтерських даних, підтверджують наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.
Наявність у справі вищевказаних документів, не є доказом скоєння злочину як особами стосовно яких порушено кримінальну справу, так взагалі посадових осіб ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»і підставою для порушення кримінальної справи, а лише підтверджують наявність договірних правовідносин між ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»та ТОВ «Альт-прайм».
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, і як пояснив у засіданні апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_3, податкові повідомлення-рішення Мелітопольської ОДПІ № 00000012301/0 та № 00000022301/0 від 05.01.2011 року з розрахунками штрафних санкцій, видані на підставі акта Мелітопольської ОДПІ від 16.12.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податок на додану вартість, знаходяться на оскарженні.
Таким чином, рішення про порушення кримінальної справи № 831010 від 31.01.2011 року, після скасування судом попереднього аналогічного рішення слідчого, фактично прийнято без проведення додаткових перевірочних дій і у слідчого не було достатніх приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»ОСОБА_7 та колишнього виконуючого обов'язки голови правління ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.
Перевіривши первинні матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, суд першої інстанції дав їм обгрунтований аналіз та обгрунтовано прийшов до висновку, що органом досудового слідства не було дотримано вимог КПК України при вирішенні питання про порушення кримінальної справи у відношенні колишнього виконуючого обов'язки голови правління ВАТ «Мелітопольський м’ясокомбінат»ОСОБА_6 та головного бухгалтера ВАТ «Мелітопольський м’ясокомбінат»ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України у зв'язку з чим законно та обґрунтовано скасував постанову від 31 січня 2011 року про порушення кримінальної справи у відношенні колишнього виконуючого обов'язки голови правління ВАТ «Мелітопольський м’ясокомбінат»ОСОБА_6 та головного бухгалтера ВАТ «Мелітопольський м’ясокомбінат»ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Керуючись ст. ст. 362, 366, 367 КПК України, колегія судей, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2011 року про скасування постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області Гайдар А.В. від 31.01.2011 року про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»ОСОБА_7 та колишнього виконуючого обов'язки голови правління ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України –без змін.
Головуючий:
Судді: