ПОСТАНОВА                                  2а-231/11

                                       іменем  України

  21 березня  2011 року

            Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

          головуючого судді - Гринишиної А.А.,

              при секретарі - Курасевич В.В.,

          з участю позивача- Колісниченко С.М.,

             представника позивача - ОСОБА_1,

             представника відповідача –Брайлян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області  про визнання недійсним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

                    В С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області  про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Піщанської районної державної адміністрації №91к від 1 вересня 2010 року про звільнення її з посади начальника відділу культури і туризму за недотримання пов»язаних із проходженням державної служби вимог, передбачених ст.16 Закону України «Про державну службу», поновлення на роботі з 1 вересня 2010 року,  виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу з 1 вересня 2010 року по день поновлення на посаді та моральної шкоди в сумі 14 000 грн., стягнення судових витрат.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 вимоги позову підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, оскільки вважає, що її було звільнено з посади неправомірно, голова Піщанської РДА передчасно видав розпорядження про звільнення її із займаної посади, в той час як постанова Піщанського районного суду від 15 червня 2010 року, якою вона була визнана винною у вчиненні правопорушень, пов»язаних з корупцією, не набрала чинності.За наслідками розгляду судом справи про вчинення нею діянь, пов»язаних з корупцією, постанова  Піщанського районного суду від 17 листопада 2010 року, якою провадження в справі про вчинення правопорушень, пов»язаних з корупцією, закрито із-за відсутності в її діях складів правопорушень, набрала чинності 28 січня 2011 року, а тому вона має бути поновлена на посаді.Даним звільненням її заподіяно моральну шкоду, яку вона бажає компенсувати, так як була принижена її честь, гідність, ділова репутація, тривалий час вона не могла вести нормальний спосіб життя та самостійно себе забезпечувати.

     Представник позивача адвокат ОСОБА_1 вимоги позову також підтримав, зауваживши, що наявні всі правові підстави до поновлення ОСОБА_3 на посаді, стягнення на її користь заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

     Представник відповідача Брайлян О.В. позовні вимоги визнала частково в частині визнання недійним та скасування розпорядження голови Піщанської РДА № 91к від 1 вересня 2010 року, поновлення ОСОБА_3 на посаді; вимоги про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу визнала лише за вимогами з 14 лютого 2011 року –з часу звернення ОСОБА_3 до Піщанської РДА із письмовою заявою про поновлення на роботі, вимог про відшкодування моральної шкоди та судових витрат не визнала взагалі.

    З»ясувавши позицію сторін, вивчивши представлені докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

    Розглядом справи встановлено, що ОСОБА_3 працювала на посаді начальника відділу культури і туризму Піщанської РДА з 11 січня 2007 року згідно розпорядження №8к  від 11 січня 2007 року.

     Розпорядженням голови Піщанської РДА №91 к від 1 вересня 2010 року її було звільнено із займаної посади з 1 вересня 2010 року за недотримання пов»язаних із проходженням державної служби вимог, передбачених ст.16 Закону України «Про державну службу»( п.2 ч.1 ст.30 Закону України «Про державну службу»).

      З дня звільнення позивач не працювала.

      Підставою звільнення стала постанова судді Піщанського районного суду Вінницької області від 15 червня 2010 року про  визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушень, передбачених п.г ч.1,п.г ч.2 ст.5 Закону «Про боротьбу з корупцією», яка постановою судді апеляційного суду Вінницької області від 17 вересня 2010 року була скасована, протокол повернуто прокурору Піщанського району для належного оформлення.

       Постановою судді Піщанського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2010 року провадження в справі про вчинення правопорушення, пов»язаного з корупцією, за п.г ч.1, п.г ч.3 ст.5 Закону «Про боротьбу з корупцією» відносно ОСОБА_3 закрито із-за відсутності в її діях складів даних правопорушень.

       Відповідно до постанови судді апеляційного суду Вінницької області від 28 січня 2011 року постанова судді Піщанського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2010 року набрала чинності.

      Письмову заяву про поновлення на посаді від 14 лютого 2011 року на а.с. 12,13 відповідач не задовольнив, ОСОБА_3 в добровільному порядку на посаді не поновив, незважаючи на те, що перестали існувати ті обставини, які стали причиною звільнення, а підстава звільнення –постанова судді Піщанського районного суду Вінницької області від 15 червня 2010 року за наслідками апеляційного розгляду була скасована 17 вересня 2010 року.

      Відповідно до ст.5-1 КЗпП України, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, правовий захист від незаконного звільнення.

      До основних прав державних службовців ст.11 Закону «Про державну службу»віднесено право державного службовця на захист своїх законних прав та інтересів в судовому порядку, рішення про припинення державної служби може бути оскаржене державним службовцем безпосередньо до суду –ст.32 Закону «Про державну службу».

      У разі звільнення без законної підстави, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір; при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше як за один рік як передбачено ч.ч.1,2 ст.235 КЗпП України.

      Викладені обставини доводяться копією трудової книжки позивача на а.с.4, розпорядженням від 1 вересня 2010 року на а.с.5, постановою судді апеляційного суду Вінницької області від 17 вересня 2010 року  на а.с.6,7, постановою судді Піщанського районного суду від 17 листопада 2010 року на а.с.8-10, постановою судді апеляційного суду Вінницької області від 28 січня 2011 року на а.с.11, заявою на а.с.12,13, листом голови РДА на а.с.14.

     За викладених обставин вимоги позивача про скасування розпорядження голови Піщанської районної державної адміністрації №91к від 1 вересня 2010 року, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу підлягають задоволенню як підставні, законні та доведені належними і допустимими доказами.

     При обчисленні заробітної плати за час вимушеного прогулу позивача з 1 вересня 2010 року по 21 березня 2011 року суд керується вимогами  Постанови КМУ від 8 лютого 1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», даним Порядком з відповідними чинними змінами та доповненнями на час винесення рішення, використовує довідку Піщанської РДА від 25 лютого 2011 року № 02-24-338 на а.с.15 про розмір нарахованої ОСОБА_3 заробітної плати та вважає, що до стягнення підлягає заробітна плата за вказаний період вимушеного прогулу з розрахунку середньомісячного заробітку за два останніх місяці, які передували звільненню, розрахунку середньоденного заробітку за два останніх місяці, виходячи з 43 робочих днів у липні, серпні 2010 року  в сумі 13112,64 грн.

     Скасування розпорядження голови Піщанської районної державної адміністрації №91к від 1 вересня 2010 року, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу суд вважає достатньою справедливою сатисфакцією ОСОБА_3 порушених її трудових прав та прав державного службовця; приймає до уваги, що звільнення позивача з роботи було похідним від справи про правопорушення, пов»язані з корупцією, яка була закрита провадженням, що також слугує відновленню її честі, гідності, ділової репутації, а тому в задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди відмовляє.

     Пропорційно до задоволених позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

           Керуючись ст.ст.94,158-163,254,256п.п.2,3ч.1, 257 КАС України  суд,      

                                       П О С Т А Н О В И В:             

          Позов задовольнити частково.

          Визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Піщанської районної державної адміністрації №91к від 1 вересня 2010 року про звільнення ОСОБА_3 –начальника відділу культури і туризму райдержадміністрації із займаної посади з 1 вересня 2010 року за недотримання пов»язаних із проходженням державної служби вимог, передбачених ст.16 Закону України «Про державну службу».

          Поновити ОСОБА_3 на посаді начальника відділу культури і туризму Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області з 1 вересня 2010 року.

          Стягнути з Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області ( поштовий індекс 24 700, Вінницька область смт.Піщанка вул.Леніна,42; код ЄДРПОУ 04051081, МФО 802015, ГУДК у Вінницькій області рр 3521300200069) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 1 вересня 2010 року по 21 березня 2011 року в сумі 13112,64 грн. ( тринадцять тисяч сто дванадцять гривень 64 копійки).

             В задоволенні позову про стягнення моральної шкоди  в сумі 14000 грн. ОСОБА_3 відмовити.

            Стягнути з Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області ( поштовий індекс 24 700, Вінницька область смт.Піщанка вул.Леніна,42; код ЄДРПОУ 04051081, МФО 802015, ГУДК у Вінницькій області рр 3521300200069) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 витрати за надання правової допомоги в сумі 500 грн.

            Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

            Постанова суду набирає законної сили  після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

            Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника відділу культури і туризму Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області  з 1 вересня 2010 року та стягнення заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 2072,95 грн. звернути до негайного виконання.

             Копія постанови суду в повному обсязі може бути отримана особами, які беруть участь у справі, 25 березня 2011 року.

           Суддя: