ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2011 р. Справа № 35935/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Святецький В.В.
суддів Пліша А.М., Довгополова О.М.,
при секретарі судового засідання Патлевіч Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року у справі за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
Приватне підприємство «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» (надалі-ПП «ТК«Укр-Петроль») звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції (надалі-Ківерцівська МДПІ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції щодо невизнання як податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль», отриманої 29 вересня 2010 року (вхідний № 16923). Визнано протиправним та скасовано рішення Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції, оформлене повідомленням від 05 жовтня 2010 року № 1691/10/28-005, щодо невизнання як податкової звітності Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року, отриманої 29 вересня 2010 року (вхідний № 16923). Зобов'язано Ківерцівську міжрайонну державну податкову інспекцію визнати як податкову звітність податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль», отриману 29 вересня 2010 року (вхідний № 16923), та внести дані податкової звітності до електронної бази, в тому числі до картки особового рахунку Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр- Петроль». Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп..
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Ківерцівська МДПІ оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначає, що Ківерцівська МДПІ діяла у відповідності з вимогами чинного законодавства, а тому просить скасувати постанову суду першої інстанції.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що приватне підприємство «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» зареєстроване як суб’єкт господарювання державним реєстратором Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області 09.02.2010 року, код ЄДРПОУ 36905994. Згідно статутних документів місцем знаходження підприємства є с. Прилуцьке Ківерцівського району, вул. Ківерцівська, 1. 10 лютого 2010 року дане підприємство взято на податковий облік в Ківерцівській МДПІ, а 03 березня 2010 року видано Свідоцтво платника податку на додану вартість № 100272583.
14 липня 2010 року працівниками Ківерцівської МДПІ під час перевірки платника податків встановлено, що за вказаною адресою підприємство відсутнє, про що складено акт № 8/15-110/36905994. Крім того, працівниками податкової міліції на виконання запиту Ківерцівської МДПІ було здійснено виїзд за адресою реєстрації платника та встановлено, що по вказаній адресі знаходиться жилий будинок, в якому зареєстрована та проживає громадянка ОСОБА_1.
21 липня 2010 року Ківерцівською МДПІ було направлено повідомлення державному реєстратору про відсутність ПП «ТК «Укр-Петроль» за місцезнаходженням, в зв'язку з чим 22 липня 2010 року державним реєстратором було надіслано на адресу юридичної особи рекомендований лист з проханням надати заповнену картку підтвердження реєстраційних відомостей. Проте, 23.07.2010 року лист повернувся з відміткою відділення поштового зв'язку про те, що «вказаний адресат за зазначеною адресою не проживає» . 27 липня 2010 року державним реєстратором внесено запис до ЄДРПОУ про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
28 липня 2010 року в.о. начальника Ківерцівської МДПІ затверджено акт №5 про анулювання реєстрації платника ПДВ юридичної особи - ПП «ТК«Укр-Петроль», про що внесено запис до Реєстру платників ПДВ.
Рішення Ківерцівської МДПІ про анулювання реєстрації ПП «ТК «Укр-Петроль» як платника податку на додану вартість позивачем було оскаржено до суду. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року були вжиті заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії акту Ківерцівської МДПІ № 5 від 28.07.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість до набрання законної сили постановою суду у цій справі.
29 вересня 2010 року за вхідним № 16923 ПП «ТК «Укр-Петроль» подало до Ківерцівської МДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року. Ківерцівська МДПІ направила директору ПП «ТК «Укр-Петроль» повідомлення за № 1691/10/28-005 від 05.10.2010 року про невизнання поданої декларації з ПДВ як податкової звітності, покликаючись на те, що декларація з ПДВ подана не платником цього податку.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії та рішення Ківерцівської МДПІ щодо невизнання як податкової звітності податкової декларації ПП «ТК «Укр-Петроль» з податку на додану вартість за серпень 2010 року є протиправними, оскільки на час подання декларації та прийняття відповідачем оскаржуваного рішення дія акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість була зупинена. А відтак у Ківерцівської МДПІ були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного рішення.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Пунктом 2.1 ст. 2 Закону України від 03.04.1997року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що платником податку на додану вартість є будь-яка особа, яка:а) здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку; б) підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку; в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті.
Відповідно до підпункту «е» пункту 9.8 ст. 9 Закону № 168/97-ВР реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадку, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.
Пунктом 1.11 ст. 1 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).
Згідно пункту 4.1 ст. 4 Закону № 2181-III платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку. Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.09.2010 року, яка набрала законної сили 02.10.2010 року, визнано протиправним та скасовано запис державного реєстратора Ківерцівської РДА, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність ПП «ТК «Укр-Петроль» за її місцезнаходженням з 26.07.2010 року.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року, залишеною в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року визнано протиправним та скасовано акт Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області №5 від 28 липня 2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» з моменту його прийняття – з 28 липня 2010 року.
В силу ч.2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч.5 ст. 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про неправомірність дій Ківерцівської МДПІ, яка всупереч вищенаведеним судовим рішенням вчинила дії та прийняла рішення щодо невизнання як податкової звітності податкової декларації ПП «ТК «Укр-Петроль» з податку на додану вартість за серпень 2010 року.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об’єктивно і всебічно з’ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.
В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року у справі № 2а-2721/10/0370 – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Святецький В.В.
Судді Пліш М.А.
Довгополов О.М.