РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-1174/11

21.02.2011  року                                                                                          м. Сімферополь

      Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим

у складі:     Головуючої судді – Андреєвої О.М.,

                    при секретарі – Шарапової Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сімферополі цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання майна сумісним майном подружжя, визнання права часткової власності ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулася до суду  з позовною заявою до  ОСОБА_2 про визнання майна сумісним майном подружжя, визнання права часткової власності. Свої вимоги позивач мотивує тим, що двокімнатна квартира АДРЕСА_1 придбана  сторонами в період шлюбу, відповідачем не визнається її право на  частку в квартирі.

           Позивач ОСОБА_1, представник позивача   за довіреністю ОСОБА_3   в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.

           Відповідач ОСОБА_2  в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

            Суд, вирішуючи справу, керується положеннями статті  174 ЦПК України, якою передбачено, що позивач  може  відмовитися  від  позову,  а  відповідач  - визнати позов протягом усього  часу  судового  розгляду,  зробивши усну  заяву.  Якщо  відмову  позивача від позову,  визнання позову відповідачем викладено в адресованих  суду  письмових  заявах,  ці заяви приєднуються до справи.У разі визнання відповідачем позову суд за  наявності  для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує  права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті  визнання  відповідачем  позову  і  продовжує  судовий розгляд.

           Суд, заслухавши пояснення  сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1  підлягають задоволенню з огляду на обставини та відповідні їм правовідносини:  

           15 липня 1983 року сторони  зареєстрували шлюб ( а.с. 8). Під час шлюбу 10 серпня 2001 року  ними була придбана  двокімнатна квартира АДРЕСА_1 ( а.с. 9). Покупцем в договорі купівлі-продажу квартири вказаний ОСОБА_2. Рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя від 30 липня 2010 року  по справі №2-6958/10  шлюб між сторонами розірваний ( а.с. 10). Шлюбні стосунки  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично припинені.

Згідно зі ст. 60 СК України, а також із ст.22 КпШС України, який діяв на час виникнення правовідносин між сторонами, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.   

Реєстрація права власності на квартиру, яка була зроблена на підставі договору купівлі-продажу квартири, учасником якого був лише відповідач, не свідчить про належність квартири до його як покупця роздільного майна.       

Згідно зі ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Тому, враховуючи, що придбання спірної квартири відбулось в період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі, суд дійшов до висновку,  що спірна квартира є спільним майном подружжя, в якому також має бути  визнане  за позивачкою  право власності на зазначене майно в 1/2 його частині без  її  поділу  в натурі.  

 Згідно із ст.392 ЦК України власник майна  може пред’явити позов  про визнання його  права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки частки подружжя у квартирі є рівними та за позивачкою має бути визнано право власності на 1/2 її частки, режим спільної сумісної власності подружжя на цей об’єкт повинен бути змінений  на режим спільної часткової власності.      

Судові витрати підлягають  стягненню з відповідача на користь позивача  відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.

На підставі ст. 16, 392 ЦК України,  ст.22 КпШС України, ст. 60 СК України, керуючись ст.10,11,60,212,213,214, 174  ЦПК України, суд ,-   

ВИРІШИВ:

            Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання майна сумісним майном подружжя, визнання права часткової власності – задовольнити.

            Визнати квартиру  АДРЕСА_1, придбану за договором купівлі-продажу  від 10 серпня 2001 року, спільним майном подружжя.   

            Визнати  за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири  АДРЕСА_1, що відповідає її частці в спільному майні подружжя.

           Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені при зверненні до суду, в сумі 171,00 грн.

           Рішення може бути  оскаржено  в Апеляційний суд Автономної Республіки Крім через Центральний районний суд  м. Сімферополя шляхом подання протягом 10 днів з дня  його оголошення апеляційної скарги.

    Суддя                                                                                          О. М. Андрєєва