ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2011 р. Справа № 7815/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Святецький В.В.
суддів Пліша А.М., Довгополова О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в місті Львові апеляційну скаргу Управління МВС України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання поновити на службі,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УМВС України в Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправним пункт наказу начальника УМВС України в Хмельницькій області № 98 о/с від 22 квітня 2009 року про його звільнення з органів МВС України в запас Збройних сил за п. 63 «Ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України та скасувати його. Також просив зобов’язати начальника УМВС України в Хмельницькій області поновити його на роботі в органах внутрішніх справ.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в Хмельницькій області залишено без розгляду на підставі вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.
Не погодившись з таким рішення суду представник відповідача - управління МВС України в Хмельницькій області оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не взяв до уваги доводи представника УМВС України в Хмельницькій про необхідність продовження розгляду справи, оскільки позивач, дізнавшись про висновки почеркознавчої експертизи зрозумів безпідставність своїх позовних вимог. Тому подав заяву про залишення позову без розгляду, що дає йому можливість знову звернутись до суду з тими ж позовними вимогами.
З огляду на викладене, апелянт просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статі 197 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
_______________________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інст. суддя Касап В.М. ряд. ст. зв. № 12.3 суддя-доповідач Святецький В.В. справа № 2-а-5427/09/2270 справа № 7815/10/9104.doc
Враховуючи наявність вищевказаних умов, колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши головуючого суддю, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 51 КАС України встановлено, що позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
З матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2009 року позивач ОСОБА_1 подав до Хмельницького окружного адміністративного суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.
Вказані дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а тому суд першої інстанції правомірно виніс ухвалу про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції ухвалив законне рішення з дотриманням норм процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на вимогах законодавства, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.
В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст.199, ст. 200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу Управління МВС України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року у справі № 5427/09/2270 – без змін.
Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.В. Святецький
Судді: М.А. Пліш
О.М. Довгополов