ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.11 № 65198/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді
суддів
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Хмельницький цукровий завод» на ухвалу судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2009 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Хмельницький цукровий завод» до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання незаконними податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И Л А :
Відкрите акціонерне товариство (надалі-ВАТ) «Хмельницький цукровий завод» звернулось до суду з адміністративним позовом до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання незаконними податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2009 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 06 липня 2009 року для усунення недоліків. Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2009 року позовну заяву повернуто позивачу разом з усіма доданими до позовної заяви матеріалами, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали та не усунуто в наданий строк недоліки.
Не погодившись з ухвалою судді, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвалу від 25 червня 2009 року про залишення позову без руху ВАТ «Хмельницький цукровий завод» не отримував і про наявність такої ухвали не повідомлявся.
З огляду на викладене, апелянт просить скасувати ухвалу судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2009 року та надати термін для усунення недоліків
Заслухавши головуючого суддю, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.
Відповідно до ст.ст. 104, 105 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.
Частиною 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і _______________________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інст. суддя Касап В.М. ряд. ст. зв. № 8.2.1 суддя-доповідач Святецький В.В. справа № 2а-5838/09/2270 справа № 65198/09/9104.doc
третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, не додано про сплату судового збору.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суддею Хмельницького окружного адміністративного суду правомірно винесено ухвалу від 25 червня 2009 року про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків.
Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що дана ухвала всупереч вимогам ч.2 ст. 108 КАС України не була надіслана позивачу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про отримання ухвали позивачем, а відтак останній не міг належним чином виконати вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
В силу п.4 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки в силу ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями надавати строк для усунення недоліків.
За таких обставин колегія суддів вважає правильним ухвалу про повернення позовної заяви скасувати та направити справу для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.
Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195,ст. 196, п.3 ч.1 ст. 199, ст. 204, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Хмельницький цукровий завод» задовольнити частково, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2009 року у справі № 2а-5838/09/2270 - скасувати, а матеріали справи направити до цього ж суду для продовження її розгляду зі стадії відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.В. Святецький
Судді: О.М. Довгополов
М.А. Пліш