ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

УХВАЛА

  08 листопада

8     08 листопада 2007 року                                                           справа № 1/75

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Продовольча компанія "Ясен", код ЄДРПОУ 00381048, вул. Борисенка 41а, м. Чернігів,14000

          

Відповідач:          Дочірнє  підприємство "Постач-Нафто-Сервіс" ВАТ "Постачальник", код ЄДРПОУ 25618994, вул. Любецька 46, м.Чернігів,14021

Предмет спору: про визнання неукладеним договору  

Суддя В.І. Шестак

Представники сторін:

Позивача: не з"явився   

Відповідача: Муха Н.М. довіреність № 89 від 08.11.2007 бухгалтер

          Подано позов про  визнання  неукладеним договору  оренди № 1  від  21.01.2002 року між ВАТ "Продовольча  компанія "Ясен" та ДП "Постач-Нафто-сервіс" ВАТ "Постачальник".

          Провадження у справі неодноразово зупинялося у зв"язку з оскарженням процесуальних документів.

          Ухвалою від 18.10.2007р. поновлено провадження  у справі та призначено судове засідання.

          Позивач належним чином повідомлений про дату  та час розгляду справи  в судове засідання повноважного представника не направив, не повідомивши причину неявки.

          Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив.

          Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з"явився  на виклик  у  засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню  спору.

          Враховуючи вищевикладене, суд  доходить до висновку про  залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя                                                      В.І.Шестак

          Провадження у справі неодноразово зупинялося через оскарження