КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-123/10                                                           Головуючий у 1-й інстанції:  Овчарик В.М.

Суддя-доповідач:  Шелест С.Б.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"29" березня 2011 р.                                                                                 м. Київ

           Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

        Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.04.10р. у справі №2-а-123/10 за позовом ОСОБА_2 до інспектора ОДР Ічнянського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Ічнянського районного суду Чернігівської області з позовом про скасування постанови відповідача від 29.01.10р.

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.04.10р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2  відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною  постановою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій  просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що  у відповідності до Правил дорожнього руху він зупинився перед знаком «STOP», що було зафіксовано інспектором на відеокамеру, та безпідставно не  враховано судом.

В судове засідання учасники процесу не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, у зв’язку з чим розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, 29.01.10р. інспектором ДПС було встановлено порушення п. 20.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, що полягало в тому, що автомобіль ВАЗ 21011 під керуванням ОСОБА_2 не зупинився  перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено»(п.2.2. Правил), який встановлено безпосередньо перед залізничним переїздом.  Вказане порушення зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ 078099 від 29.01.10р.

На підставі вказаного протоколу інспектором складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії СВ №077182 від 29.01.10р. та накладено на позивача штраф в сумі  340 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що нездійснення позивачем зупинки перед знаком «Стоп»підтверджується протоколом, складеним відповідачем, відеозаписом правопорушення,  показаннями свідка ОСОБА_4, який здійснював нагляд за дорожнім рухом 29.01.10р. разом з відповідачем.

Колегія суддів вважає, що  висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 20.2 Правил дорожнього руху (далі - Правил) під'їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов'язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Як свідчать матеріали справи, по вул.Бунівка в місті Ічня перед залізничним переїздом встановлено знак «STOP»(2.2. –проїзд без зупинок заборонено).

Зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо) (п. 1.10 Правил).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи відеозапису, який вівся інспекторами під час зафіксованого правопорушення, автомобіль ВАЗ здійснив зупинку (припинив рух транспорту) перед знаком «STOP»на відстані, достатній для того, щоб переконатися, що не наближається поїзд.

Враховуючи, викладене, у суду відсутні правові підстави для висновку про порушення позивачем п. 20.2 та знаку №2.2. Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. п.1, 3 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи.

За наведених обставин та правових норм, колегія суду дійшла висновку про скасування постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.04.10р. у справі №2-а-123/10р та ухвалення нової постанови про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.195, 197, 202, 205, 207 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

                                                     П О С Т А Н О В И В :

          апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.04.10р. у справі №2-а-123/10р.–задовольнити.

Постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.04.10р. у справі №2-а-123/10р  - скасувати.  

          Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення  від 29.01.10р. серії СВ №077182, винесену Інспектором Ічнянського ВДАІ Селюхом І.А.

Дана постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

                 Головуюча суддя                                                        Шелест С.Б.

                  Судді :                                                                             Глущенко Я.Б.

                                                                                                            Пилипенко О.Є.