У Х В А Л А

17 січня 2022 року          Справа №160/23226/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень №309 з додатком та №458 від 25.08.2021р. з додатком, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" звернулось з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради та, з урахуванням просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №309 "Про дозволи на розміщення зовнішньої реклами" та додаток №3 до рішення відповідача №309 "Про дозволи на розміщення зовнішньої реклами" в частині рекламних засобів позивача, розміщених згідно дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№5806, 5807, 5809, 5810, 5822, 5823, 5824, 5825, 5826, 5827;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №458 від 25.08.2021р. "Про дозволи на розміщення зовнішньої реклами" та додаток №4 до рішення відповідача №458 від 25.08.2021р. "Про дозволи на розміщення зовнішньої реклами" в частині рекламних засобів позивача, розміщених згідно дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№5806, 5807, 5809, 5810, 5822, 5823, 5824, 5825, 5826, 5827;

- зобов`язати відповідача оформити продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами позивачеві  згідно заяв від 23.07.2020р. за вх. №№1225/17, 1226/17, 1227/17, 1228/17, 1229/17, 1230/17, 1231/17, 1232/17, 1233/17, 1234/17, 1235/17.

Ухвалою суду від 01.12.2021р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 20.12.2021р. по 31.12.2021р. включно та з 04.01.2022р. по 14.01.2022р. включно у щорічній відпустці, питання щодо відкриття провадження у даній справі вирішується судом 17.01.2022р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, слід відмовити позивачеві у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб, оскільки підстав вважати, що судове рішення прийняте у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки у адміністративного суду немає, а викладені у клопотанні обставини щодо прийняття наказів про демонтаж та знесення бігбордів, які уже відбулися у липні 2021 року, про що сам позивач зазначає у позові, не є підставами для залучення таких третіх осіб до участі у цій справі, виходячи з приписів ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -   

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/23226/21.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 15 лютого 2022 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи  одноособово суддею Конєва С.О.

Позивачу - протягом 15днів з дня отримання цієї ухвали надати суду докази оскарження припису відповідача №1 від 01.06.2021р. у встановленому законодавством порядку та його скасування або визнання протиправним; надати докази наявності у позивача згоди на подальше розміщення рекламних засобів від власника місця розташування рекламного засобу або уповноваженого ним органу на момент звернення до відповідача із заявою про продовження дії дозволів у відповідності до вимог п.16 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, п.3.2.11 Порядку розміщення зовнішньої реклами у місці погодження у дозволах на розміщення зовнішньої реклами дійсні протягом строку їх дії (що стосується опорюваного рішення №458); надати докази дотримання позивачем  станом на 01.06.2021р. (дата припису) вимог п.п. 3.3, 10.2, 10.3, 10.3.4, 10.7, 10.14 Порядку від 28.11.2007р. №1995, виходячи з вимог ст.ст. 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/23226/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду  не підлягає оскарженню  окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України  та  набирає законної сили  у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.   

Суддя                                                                                            С.О. Конєва