Судове рішення #14247320

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровської області

В И Р О К

І М 'Я М       У К Р А Ї Н И

20 січня 2011р. Магдалинівський районний суд у складі головуючого судді               Соловйова М.І., при секретарі судового засідання Бабенко О.А., технічному секретарі                                 Горбаченко Ю.О.,  за участю прокурора  Іванченка Р.С., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого захисника ОСОБА_2,  захисника підсудного ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні   в залі суду   смт. Магдалинівка кримінальну справу  по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця                            АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого,                     не судимого,

-  у скоєнні  злочину передбаченого  ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, 5 вересня  2010р. близько 1.30 в с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області поблизу будівлі дискотеки, розташованої по АДРЕСА_2,                         в стані алкогольного сп’яніння, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклої сварки, умисно вдарив кулаком руки і обличчя в область нижньої щелепи зліва ОСОБА_1,  чим  заподіяв  потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи: суглобного відростку праворуч, кута ліворуч, які  згідно висновку експерта № 3363е від 29.10.2010р. відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я строком понад три тижні /21 день/.

ОСОБА_4 в суді вказав, що вдарив потерпілого з причини того, що останній  спровокував своєю поведінкою його дії, вимагаючи надати цигарку, або знайти у знайомих на дискотеці. Категорично наполягає, що не знаходився в алкогольному стані. Просить позов задовольнити частково. В судових дебатах вказав на своє визнання провини в злочині, попросив пробачення                        у потерпілого та його матері.

Крім особистого визнання,  вина підсудного підтверджується сукупністю  доказів:

-          потерпілий ОСОБА_1,  вказав, що 5 вересня 2010р. близько 1.30 біля будівлі дискотеки в АДРЕСА_2, підсудний в стані алкогольного спяніння, безпідставно пристав, а потім несподівано вдарив в обличчя кулаком. Після чого втратив свідомість і до тями прийшов хвилин через десять, в зв’язку з чим поїхав додому. Зранку звернувся до лікарні за медичною  допомогою. З причини того, що в районній лікарні                     не змогли надати належну поміч, відправили до обласної лікарні, де пройшов курс лікування. Прохає стягнути на його користь  38589грн. 36 коп., зарахувавши отримані                     7400 грн.

-          аналогічними показаннями свідка ОСОБА_5, який повністю підтвердив пояснення потерпілого, вказавши на алкогольний стан підсудного, його негативну поведінку біля  дискотеки та безпідставний удар кулаком в обличчя ОСОБА_1.

-          свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 /мати та син/, які утримують дискотеку, наполегливо вказали на то, що ОСОБА_4, якого знають, як працівника міліції, знаходився в алкогольному стані біля приміщення. Коли був поряд з ОСОБА_1 та ОСОБА_5, з якими про щось розмовляв, підсудний несподівано вдарив першого, після чого, той присів.                                            На їх зауваження ОСОБА_4, став сперечатися та говорити погрози, вказав, хто вони, а хто він.

-          свідок  ОСОБА_8, мати потерпілого заявила, що вранці побачила, що обличчя у сина червоне, спитала про причину. Син розповів, що його вдарив ОСОБА_4, який був                                        в алкогольному стані.

-          висновком фахівця судово-медичного експерта № 3414 від 5 жовтня 2010р. /а. с. 22-23/                     та висновком експерта № 3663е від 29 жовтня 2010р. /а. с. 28/, згідно яких, у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи: суглобного відростку праворуч, кута ліворуч, які  відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я строком понад три тижні                            /21 день/.

-   позовом  від 10 грудня 2010р. з додатками /а. с. 34-35, 36-43, 44-56/, на підставі чого, просить стягнути на його користь  матеріальну шкоду в сумі 7389 грн. 36 коп., моральної шкоди 30000 грн. та 1200 грн. витрат на правову допомогу.

До показань підсудного в частині невизнання факту знаходження в алкогольному стані                      та дій потерпілого, який начебто спровокував нанесення удару кулаком тому в обличчя,                                       суд відноситься критично і до уваги їх не приймає, з причини того, що вони не відповідають дійсним обставинам. Подібні дії свідчать про намір ОСОБА_4  показати себе більш в позитивному положенні чим є насправді. Сумнівів у суду відносно показань свідків  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5  та ОСОБА_9 в частині, що підсудний дійсно знаходився в алкогольному стані - нема. Мати потерпілого в судовому засіданні вказала, що зранку, коли приїхали до лікарні                     з сином, з ними тривалий час спілкувався  ОСОБА_4, від якого йшов стійкий та різкий запах алкоголю. На наявність алкогольного стану підсудного, також вказав і потерпілий. Суд також               не має підстав не вірити йому.

Сама поведінка ОСОБА_4, на той час працюючого у міліції, знаходження в алкогольному стані в громадському місті - поруч дискотеки, ігнорування вимог своєї дружини піти додому, дає суду спроможність прийти до висновку, що  він, дійсно в алкогольному стані, безпідставно наніс удар кулаком потерпілому, у якого не мав права виясняти, хто такий та  чого приїхав, показуючи зверхність над присутніми.

Оцінив докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що в діях підсудного                  є склад злочину, передбачений ст. 122 ч. 1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При визначенні виду і міри покарання підсудному, суд, керуючись ст. 65 КК України призначає покарання в межах, встановлених статтею закону, яка передбачає відповідальність            за злочин, в  відповідності з положеннями Загальної частини  Кодексу.

Підсудний вину визнав повністю, не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,  на обліку у лікаря нарколога                             та психіатра   не знаходиться, прийняв міри до часткового погашення шкоди на загальну суму 7400 грн.

          Суд також враховує, що підсудний  злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вчинений злочин, його наслідки та особу, яка скоїла злочин, відносно  особи,                              якій були спричинені тілесні ушкодження, відносини між підсудним та потерпілою,  суд  прийшов до  висновку про можливість  застосування  ст. ст. 75, 76 КК України  при призначенні  покарання  підсудному.

Цивільний позов в суді знайшов своє підтвердження і підлягає розгляду по суті.                  Потерпілий дійсно отримав тілесні ушкодження, в зв’язку з чим знаходився на лікуванні, потребуючи калорійне та якісне харчування, необхідне для поновлення функції організму,                         про що вказано в історії хвороби. З причини того, що  ОСОБА_9 мав двосторонній   перелом нижньої щелепи, а в столовій лікарні таке харчування не готувалось, його рідні кожен день, транспортним засобом доставляли його  з смт. Магдалинівка до м. Дніпропетровськ, витрачаючи на це особистий час, гроші, на які купували не тільки медикаменти, а також продукти харчування, бензин для автомобіля. Тому в цій частині, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити позов в частині стягнення матеріальної шкоди 7389 грн. 36 коп. повністю. Крім цього повністю стягнути витрати на правову допомогу 1200 грн.

Потерпілий, студент університету, який працює  по Болонській системі, пропустив в зв’язку   з лікуванням навчання з 6 вересня по 5 жовтня 2010р.,  тому має заборгованість по модульному контролю, що потягло зниження рівня отримання знань, за які  сплачені кошти  згідно контракту. Отримав емоційне та психологічне потрясіння та продовжує  моральні страждання, не може відновити душевний спокій. При таких обставинах вимагає стягнути на його користь моральну шкоду 30000 грн. Суд з урахуванням  характеру та глибини душевних, емоційних, моральних страждань, які зазнав потерпілий, їх тривалість та фізичний біль від лікарських процедур, приймаючи стан його здоров’я, вимушені зміні в життєвих стосунках, спираючись на принципи розумності та справедливості, прийшов до висновку про можливість задовольнити позов в частині моральної шкоди в сумі 15000 грн., відмовивши в решті позову.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд


З А С У Д И В:


          ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого                      ст. 122 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі три роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України прийняти рішення про звільнення від відбування покарання                               з випробуванням. Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, яку повідомляти про зміну місця проживання та роботи, та куди періодично з’являтися для реєстрації, пройти курс лікування від алкоголізму. Запобіжний захід відносно засудженого підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити.  

Стягнути з ОСОБА_4  на користь ОСОБА_1:                                 7389 грн. 36 коп. матеріальної шкоди; 15000 грн. моральної шкоди; 1200 грн. витрати на правову допомогу. В решті позову про стягнення моральної шкоди  - відмовити. Зарахувати в рахунок погашення моральної шкоди 7400 грн. сплачених добровільно.

Апеляція на вирок Магдалинівського районного суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, судовій палаті по кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя                    М. Соловйов






Справа № 1-5/11р.


  • Номер: 11/785/66/16
  • Опис: Тихоміров Д.І. 3т.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Соловйов М. І.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.07.2016
  • Дата етапу: 09.08.2016
  • Номер: 11/785/79/16
  • Опис: Тихоміров Д.І. 3т.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Соловйов М. І.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2016
  • Дата етапу: 06.12.2016
  • Номер: 11/785/38/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Соловйов М. І.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2017
  • Дата етапу: 05.12.2017
  • Номер: 11/783/41/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Соловйов М. І.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2017
  • Дата етапу: 19.04.2018
  • Номер: 11-кп/812/262/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Соловйов М. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.01.2020
  • Дата етапу: 08.01.2020
  • Номер: 1/642/5/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Соловйов М. І.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.10.2003
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 1/554/6/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Соловйов М. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2006
  • Дата етапу: 04.12.2018
  • Номер: 1/202/12218/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Соловйов М. І.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.12.2009
  • Дата етапу: 19.10.2011
  • Номер: 1/554/6/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Соловйов М. І.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2006
  • Дата етапу: 29.12.2023
  • Номер: 1/554/6/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Соловйов М. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2006
  • Дата етапу: 29.12.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Соловйов М. І.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2008
  • Дата етапу: 25.02.2011
  • Номер: 1/2595/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Соловйов М. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.11.2010
  • Дата етапу: 06.05.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Соловйов М. І.
  • Результати справи: повернено для провадження досудового слідства
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 17.01.2011
  • Номер: 1-5/11
  • Опис: 190ч.3,209ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Соловйов М. І.
  • Результати справи: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2009
  • Дата етапу: 11.09.2012
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Соловйов М. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2010
  • Дата етапу: 10.01.2011
  • Номер: 1/1324/2423/11
  • Опис: 125
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Трускавецький міський суд Львівської області
  • Суддя: Соловйов М. І.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2009
  • Дата етапу: 27.09.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Турківський районний суд Львівської області
  • Суддя: Соловйов М. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.11.2010
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер: 1/1107/2/12
  • Опис: кримінальна справа по обвинуваченню Конюшенко Володимира Івановича за ч.2 ст.368 КК України.
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Соловйов М. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.01.2009
  • Дата етапу: 15.05.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація