ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«24» февраля 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего – Катарова П.Г.,
Судей – Бондарева В.К.,
– Гриценко Ю.Ф.
с участием прокурора – Бородиной И.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы представления об избрании меры пресечения по апелляции обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 15 февраля 2011 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Симферополя, гражданину Украины, проживающему по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированному по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Коллегия судей
УСТАНОВИЛА:
Как видно из материалов представления и постановления суда, 27 марта 2008 года между ОСОБА_3 и дочерним предприятием «Крымпласт» ООО «Укргазификация» в лице директора Юрьева Ю.И. был заключен договор на выполнение строительных работ по строительству жилого дома в Сакском районе, пгт. Мирный, кооператив «Нептун», участок 27-Б. С целью исполнения указанного договора с 6 мая по 17 июня 2008 года ОСОБА_3 передала денежные средства в сумме 153 000 грн. коммерческому директору дочернего предприятия «Крымпласт» ООО «Укргазификация» Валуеву М.А. на закупку строительных материалов и выполнение строительных работ, а последний в свою очередь указанные денежные средства передал субподрядчику ОСОБА_2 Данным договором на выполнение строительных работ было определено, что срок сдачи объекта в эксплуатацию является 15 июня 2008 года, но строительство до настоящего времени не закончено. Согласно заключению строительно-технического исследования стоимость выполненных работ по возведению строения – объекта незавершенного строительства в пгт. Мирный по рыночным ценам по состоянию на май 2008 года при выполнении работ подрядным способом составляет 43 170 грн. Стоимость выполненных работ по возведению данного строения по рыночным ценам по состоянию на май 2008 года при выполнении работ хозяйственным способом составляет 37 465 грн.
26.11.2009 года следственным отделом Симферопольского городского управления ГУМВД Украины в АР Крым по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины.
29.03.2010 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины.
21.07.2010 года следователь обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с представлением об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей.
21.07.2010 года Киевским районным судом г. Симферополя вынесено постановление о даче разрешения на задержание ОСОБА_2 органами внутренних дел с последующей его доставкой в суд под стражей для дальнейшего рассмотрения вопроса об избрании ему меры пресечения.
31.01.2011 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 165 УПК Украины.
02.02.2011 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя срок задержания обвиняемого ОСОБА_2 продлен до 10 суток для выяснения полных данных, характеризующих личность обвиняемого.
09.02.2011 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя срок задержания обвиняемого ОСОБА_2 продлен до 15 суток по аналогичным основаниям.
15.02.2011 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя представление следователя удовлетворено и обвиняемому ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. В своем решении судья сослался на то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет. Также он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. Кроме того, такая мера пресечения необходима для обеспечения исполнения процессуальных решений.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_2 просит указанное постановление отменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде. Свои доводы мотивирует тем, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и обеспечению выполнения процессуальных решений. Указывает, что по месту его регистрации и месту работы повестки о вызове к следователю не приходили и он от органов досудебного следствия не скрывался. Также просит учесть то, что он положительно характеризуется, на его иждивении находятся жена и престарелая мать, являющиеся инвалидами, а также двое несовершеннолетних детей.
Коллегия судей, заслушав докладчика, мнение прокурора, просившую оставить апелляцию обвиняемого без удовлетворения, проверив материалы об избрании меры пресечения и обсудив доводы апелляции, полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется с целью предотвратить попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений. При этом, как следует из смысла ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, а также тяжести преступления, учитываются обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.
На основании ст. 155 УПК Украины взятие под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», заключение под стражу избирается при наличии оснований полагать, что другие (менее строгие) виды меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить выполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, вытекающих из ч.2 ст. 148 УПК Украины и его надлежащего поведения.
Приведенные судом мотивы избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными, вытекающими из представленных материалов дела.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок более трех лет лишения свободы. Кроме того, данные о личности обвиняемого дали суду достаточные основания считать, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также невозможность обеспечения выполнения им процессуальных обязанностей, то есть суд дал оценку возможного поведения обвиняемого на свободе.
Доводы апелляции обвиняемого о том, что от органов досудебного следствия он не скрывался, являются несостоятельными. Как следует из материалов представления, следователем неоднократно выносились постановления о принудительном приводе ОСОБА_2 по известному ему адресу, однако последний по месту регистрации не находился (л.д. 5 – 16). Данное обстоятельство свидетельствует о стремлении обвиняемого скрыться от органов следствия и суда.
Ссылка обвиняемого ОСОБА_2 о необходимости изменения ему меры пресечения на более мягкую в связи с наличием у него иждивенцев не может быть принята во внимание. Так, его супруга и престарелая мать получают пенсию по инвалидности и не находятся на его иждивении. Кроме того, его супруга является инвалидом третьей группы и может выполнять работу, не связанную с физическими нагрузками (л.д. 41).
При рассмотрении представления следователя об избрании меры пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального законодательства судом нарушены не были.
Учитывая указанные обстоятельства, коллегия судей не находит оснований для отмены постановления суда и для избрания обвиняемому ОСОБА_2 более мягкой меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 362, 365–366, 382 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 15 февраля 2011 года об избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
СУДЬИ:
Катаров П.Г. Бондарев В.К. Гриценко Ю.Ф.