П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2011 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 15 грудня 2010 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 30.11.2010 року об 06.50 год. на а/д Херсон-Керчь 140 км керував транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В суді першої інстанції вину не визнав.
В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. Мотивує свої вимоги тим, що при складанні протоколу та при розгляді справи у суді було порушено вимоги закону. Вказує на те, що працівники Державтоінспекції принизили його, оскільки запропонували пройти тест біологічного середовища саме на автошляху, крім того він самостійно пройшов огляд на стан сп’яніння, відповідно до висновку за результатами якого знаходження його у стані сп’яніння не підтвердилося.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляції, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційні вимоги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2010 р. (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими він в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння в медичному закладі, зазначивши, що претензій до працівників ДАІ не має, що спростовує доводи апеляції в частині психічного впливу на ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від огляду на стан наркотичного сп’яніння в медичному закладі (а.с. 3-4).
Висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп’яніння ОСОБА_1 за № 448 від 30.11.2010 р. правильно судом не прийнятий до уваги, оскільки його результати не впливають на кваліфікацію дій правопорушника, відносно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан сп’яніння. Крім того, результати такого огляду отримані в порушення вимог ст.266 КУпАП.
Фактів порушення вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді не встановлено.
Зупинення розгляду справи до результатів вирішення питання за скаргою ОСОБА_1 на дії працівників ДАІ законом не передбачено.
За таких обставин висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є законним і обґрунтованим.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його, адміністративне стягнення ОСОБА_1 судом першої інстанції правильно обрано в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 15 грудня 2010 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя П. Катаров