ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    Председательствующего судьи –     Катарова П.Г.

    Судей –     Дяченко Л.А., Гриценко Ю.Ф.

    с участием прокурора –     Швайкиной И.В.

                                                 за щитника -      ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 11 февраля 2011года, которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Киевского райсуда г. Симферополя от 11.02.2011г. ОСОБА_2, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 3 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, исходя из тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, и в связи с тем, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

В апелляции адвокат просит постановление суда изменить, избрав в отношении ОСОБА_2 меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мотивируя тем, что судом не приведены предусмотренные законом основания для избрания столь суровой меры пресечения.

Заслушав докладчика; защитника, поддержавшего свою апелляцию; мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения;  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей оснований для ее удовлетворения не находит.    

 В соответствии со  ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будут пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

На основании ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в статье 148 этого Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и иные обстоятельства, которые его характеризуют.

Как видно из постановления суда и материала, имелись достаточные основания полагать, что ОСОБА_2 может уклониться от следствия и суда и тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу, в настоящее время обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины,  судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Киевского районого суда г. Симферополя от 11 февраля 2011 года оставить без изменения.

      Судьи: