ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 января 2011года г.Симферополь
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Катарова П.Г.,
судей - Гриценко Ю.Ф., Трофимцова А.И.,
с участием прокурора - Бородиной И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе представление органов досудебного следствия по апелляции прокурора на постановление Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 31 декабря 2010 г., которым в удовлетворении представления старшего следователя по особо важным делам СУ ГУМВД Украины в АРК Юрковского А.В. о производстве обыска - отказано,
У С Т А Н О В И Л А:
Как указанно в постановлении, старший следователь по особо важным делам СУ ГУМВД Украины в АРК Крым Юрковский А.В. обратился в суд с представлением о проведении обыска по адресу: АДРЕСА_1, мотивируя тем, что по указанному адресу, месту фактического проживания ОСОБА_2 могут находится предметы и документы, имеющие значение для установления истины по данному уголовному делу, а именно - документы, содержащие сведения о ведении финансово-хозяйственной деятельности МЧП ТК «Орфей» и получении денежной прибыли, в том числе от совершения преступления.
Отказывая в удовлетворении представления, суд указал, что уголовное дело возбуждено не в отношении конкретных лиц, а по факту нарушения смежных прав ООО «НТВ» со стороны ЧП ТК «Орфей». Квартира АДРЕСА_1 принадлежит на праве собственности ОСОБА_3, и суду не представлено доказательств, что последний имеет отношение к деятельности ЧП ТК «Орфей».
В апелляции прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение. Мотивирует свои требования тем, что в ходе досудебного следствия установлено, что учредитель ЧП ТК «Орфей» ОСОБА_2 фактически проживает по вышеуказанному адресу, где могут находится документы о ведении финансово-хозяйственной деятельности ЧП ТК «Орфей» и получении денежной прибыли.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 31 декабря 2010 года было удовлетворено представление органов досудебного следствия о производстве обыска в жилых и подсобных помещениях по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2 с целью обнаружения и изъятия предметов и документов, содержащих сведения о ведении финансово-хозяйственной деятельности МЧП ТК «Орфей» и получении денежной прибыли, в том числе от совершения преступления.
Исходя из сообщения ГУМВД Украины в АР Крым по состоянию на 18.01.2011 г. бухгалтерские и иные документы в офисе МЧП ТК «Орфей», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3 по уголовному делу № 11004320135 не изымались.
Таким образом, оснований для удовлетворения представления органов досудебного следствия о производстве обыска АДРЕСА_1 у суда не имеется, в связи с чем, обжалуемое постановление суда отмене не подлежит.
Кроме того, в случае если при производстве обыска по месту регистрации МЧП ТК «Орфей» документы обнаружены не будут, органы досудебного следствия вправе вновь поставить перед судом вопрос о производстве обыска по иному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 31.12.2010 г. об отказе в удовлетворении представления органов досудебного следствия о производстве обыска АДРЕСА_1 - оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: