ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

        13 января 2011 года                                                                                              г.Симферополь

        Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                  председательствующего  - Катарова П.Г.,

                                                             судей  -  Трофимцова А.И., Дедеева Ю.С.,

                                  с участием прокурора -  Бородиной И.Т.,                                                                

                           адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе представление органов досудебного следствия по апелляционной жалобе адвоката ОСОБА_1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым  от 21 декабря 2010 г., которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Сакского района с. Виноградово, гражданина Украины, средне-технического образования, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,  

У С Т А Н О В И Л А:

Как указанно в постановлении, ОСОБА_2 подозревается в том, что он 14 декабря 2010 г. примерно в 17 часов в квартире АДРЕСА_1 причинил ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: обширного кровоизлияния в подкожную жировую клетчатку, мягкие ткани и париетальную брюшину передней и боковых поверхностей живота, забрюшенную гематому, кровоизлияние в лоханки обеих почек, разрывы брызжейки слепой кишки и большого сальника, внутрибрюшное кровотечение 400 мл, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности груди и ягодичных областей, кровоподтеки правой ягодицы, задней поверхности груди слева и справа, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, от которых наступила смерть ОСОБА_3

18 декабря 2010 года по данному факту СО Железнодорожного РО ГУ МВД Украины в АР Крым возбуждено уголовное дело № 11005040833 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины.

18 декабря 2010 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

Следователь СО Железнодорожного РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым Шпаковский И.С. обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения ОСОБА_2 в виде заключения под стражу.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя АР Крым от 21 декабря 2010 г. представление удовлетворено. В отношении подозреваемого ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановление суда мотивировано тем, что ОСОБА_2 подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту жительства характеризуется посредственно, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность.

В апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_1, в интересах подозреваемого ОСОБА_2 просит отменить постановление суда и избрать его подзащитному меру пресечения в виде подписки о невыезде.  Свои требования мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ОСОБА_2 может вновь совершить преступление и скрыться от суда и следствия, он добровольно дал объяснения, самостоятельно явившись в органы, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь и совершеннолетний сын, что судом учтено не было.

  Заслушав доклад судьи, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляции, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Суд первой инстанции, при вынесении постановления об избрании в отношении подозреваемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно указал о том, что ОСОБА_2 подозревается в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить  преступную деятельность, в связи с чем применение иной, более мягкой меры пресечения, может не обеспечить надлежащего процессуального поведения подозреваемого.

  Суд первой инстанции, вынося постановление об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, должным образом мотивировал свое решение.

     Доводы апелляции о том, что судом не приняты во внимание представленные в суде характеризующие ОСОБА_2 данные, противоречат материалам дела и данным протокола судебного заседания.

      Кроме этого, суд, рассматривая вопрос о возможности применения к ОСОБА_2 иной, более мягкой меры пресечения, исследовав все представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что материальное положение подозреваемого не позволяет применить в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде залога.

      Как видно из материалов дела ОСОБА_2 подозревается в совершении общественно опасного деяния, которое содержит состав тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет. Коллегия судей считает, что при таких обстоятельствах ОСОБА_2, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и совершить новые преступления, в связи с чем, мера пресечения в виде заключения под стражу позволит обеспечить надлежащее процессуальное поведение подозреваемого.

      Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не усматривается.

      Исходя из изложенного, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции и отмены постановления суда.

      Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

  Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

              Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым  от 21 декабря 2010 года, которым ОСОБА_2, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

  Председательствующий:

  Судьи: