АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Цюри Т.В.,
Суддів: Сєвєрової Є.С., Сидоренко І.П.,
при секретарі: Гліжині Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка виступає у власних інтересах та в інтересах дочки – ОСОБА_7,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка виступає у власних інтересах та в інтересах дочки – ОСОБА_7 було задоволено частково, визнано за ОСОБА_8 право власності на 2/20 часток приміщення кафе-бару «Халі-галі» з прибудованою верандою із належних ОСОБА_3 5/10 часток вказаного майна, розташованого в будинку АДРЕСА_1.
Не погодившись з винесеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2009 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши законність і обґрунтованість доводів апеляційної скарги стосовно оскаржуваного рішення суду, межі оскарження , дослідивши подані заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно ст.292 ЦПК України право апеляційного оскарження належить особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки.
Апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не вказано яким саме чином оскаржуване ним судове рішення порушує його права чи впливає на його обов»язки.
Стосовно доданої до апеляційної скарги копії договору оренди від 25.07.2009 року, який ніяк не обґрунтовується, укладеного між ОСОБА_3 та апелянтом на оренду частини приміщення кафе-бару «Халі-галі», то суд оцінює його критично, оскільки копія договору не завірена належним чином та взагалі не стосується суті заявлених вимог. Більше того, відповідачем по справі в додатку до заперечень на апеляційну скаргу була надана копія іншого договору оренди, укладеного між тими ж сторонами, однак іншого змісту та під іншою датою та надана копія договору про розірвання договорів оренди від 11.05 2010 року. Крім цього, вказана копія договору не має правового значення для вирішення спору по суті та ніяким чином не підтверджує порушення ухваленим рішенням суду якихось прав чи інтересів апелянта.
Відповідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку » при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов»язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст . 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.
За таких обставин, колегія приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю, як помилково відкрите, а апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 292, 297. 307, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка виступає у власних інтересах та в інтересах дочки – ОСОБА_7 – закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Т.В. Цюра
Судді: Є.С. Сєвєрова
І.П. Сидоренко