АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2011 року. м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого – Кварталової А.М.
суддів – Левенця Б.Б., Гірняк Л.А.,
при секретарі – Чебан Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Курган» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Курган» про розірвання договору оренди землі, -
в с т а н о в и л а :
07 травня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом на обґрунтування якого зазначила, що 01 березня 2007 року між сторонами був укладений договір, за яким позивачка передала відповідачу в оренду земельну ділянку №333, яка знаходиться на території Староцаричанської сільської ради на масиву земель запасу, загальною площею 3,36 га., масив 30-31(а.с.5-6).
Стверджуючи, що у порушення п. 29 Договору, відповідач не підвищує родючість ґрунтів та не зберігає корисні властивості землі, не дотримує сівозміну, не застосовує добрива, просила розірвати вищевказаний договір оренди.(а.с. 2-10).
Справу розглянуто без участі сторін.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2010 року, позовні вимоги задоволені.(а.с. 33-36).
В апеляційній скарзі відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство «Курган» посилався на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Обґрунтовуючи скаргу зазначив, що суд обґрунтував рішення матеріалами обстежень інших земельних ділянок і не прийняв до уваги, що польове обстеження ґрунтів земельної ділянки, належної позивачу не відбувалось.(а.с. 39-49).
Представник ОСОБА_3 надав до суду клопотання , підтримав доводи скарги і просив її задовольнити та розглянути справу у їх відсутність.
Позивачка до суду не прибула, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином , про що у справі є докази .
Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України така неявка сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи. Справа розглянута у відсутність сторін відповідно до ст.77, ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити враховуючи наступне.
Відповідно до вимог ст. 35 Закону України "Про охорону земель" від 19 червня 2003 року N 962-IV(із змінами), власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані, зокрема, підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування екологобезпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо; забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям; вживати заходів щодо запобігання негативному і екологічно небезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.
Згідно до вимог ст. 37 цього Закону, з метою здійснення контролю за динамікою родючості ґрунтів систематично проводиться їх агрохімічне обстеження, видаються агрохімічні паспорти, в яких фіксуються початкові та поточні рівні забезпечення поживними речовинами ґрунтів і рівні їх забруднення.
Статтями 24, 25 Закону України "Про оренду землі" від 6 жовтня 1998 року N 161-XIV(із змінами) визначено права та обов'язки орендодавця та орендаря, зокрема, орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, але орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.
Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що 01 березня 2007 року між сторонами був укладений договір, за яким позивачка ОСОБА_1 передала відповідачу в оренду строком на 5 років земельну ділянку № 333 , яка знаходиться на території Староцаричанської сільської ради на масиві земель запасу, загальною площею 3,36 га., масив 30-31( а.с. 4-10).
Позивачка заявила вимоги про розірвання договору посилаючись на те, що відповідач у порушення п. 29 Договору не підвищує родючість ґрунтів та не зберігає корисні властивості землі, не дотримує сівозміну, не застосовує добрива.
Суд першої інстанції посилається на те, що позивачем надані докази порушення договірних зобов’язань, а також порушення відповідачем земельного законодавства(а.с. 34-36).
Висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки матеріалами справи не підтверджено порушення відповідачем умов договору оренди вищевказаної земельної ділянки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо проведення обстеження належної позивачу земельної ділянки. Також відсутній акт обстеження спірної земельної ділянки.
За актом від 10 червня 2010 року, не зазначено схеми земельної ділянки де проводилось дослідження та відібрані проби ґрунтів, цим актом та Результатами обстежень агрохімічного стану ґрунтів визначено, що проведені обстеження земельних масивів №№ 16, 20, 20а, 23, 24, 37, 39. ( а.с. 15, 17-23)
Доказів обстеження земельної ділянки №333, яка знаходиться на території Староцаричанської сільської ради на масиву земель запасу загальною площею 3,36 га., масив №30-31 із встановленням факту пониження родючості ґрунтів та не збереження корисних властивостей землі та наявності причинного зв’язку між такими наслідками та невиконанням(неналежним виконанням) відповідачем договору оренди, або використання відповідачем земельної ділянки у порушення Договору оренди не за цільовим призначенням, до суду не надано, не встановлено таких і в судовому засіданні.
Не надано до суду і агрохімічного паспорту належної позивачу ОСОБА_1 земельної ділянки із зазначенням відомостей про початкові та поточні рівні забезпечення поживними речовинами ґрунтів і рівні їх забруднення.
Поряд з цим, відповідачем надані до суду докази вжиття заходів щодо підвищення родючості ґрунтів на орендованих ним земельних ділянках, внесення мінеральних добрив та засобів захисту рослин та дотримання сівозміни протягом 2008-2010 років.
При цьому, на думку колегії суддів, недостатня врожайність, на яку посилалася позивачка у позовній заяві, не є свідченням порушення відповідачем договору оренди.
Інші доводи апелянта не спростовують цих висновків суду, а тому колегія суддів їх відхилила.
У відповідності до п.п. 1,2,3,4 ст. 309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 1, 2,3,4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Курган» задовольнити.
Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2010 року скасувати.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Курган» про розірвання договору оренди землі – відмовити.
Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді Апеляційного суду Одеської області: А.М.Кварталова
Л.А.Гірняк
Б.Б.Левенець