Справа  № 2-1386/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року

Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Бурнусуса О.О.,

при секретарі – Осадчій В.В.,

за участю сторін: представника позивача – ОСОБА_1,

відповідачів – ОСОБА_2, та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа – комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ», про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, третя особа – комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ», про визнання права власності на спадкове майно, -

                                                        ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовними вимогами, якими просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом першої та другої черги, право власності на 2/3 частини незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та 1/3 частина – ОСОБА_6, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, проте не оформив належним чином своїх спадкових прав і помер ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим, що нотаріальною конторою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою для створення об’єкту нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документи, що містять опис об’єкта незавершеного будівництва.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічними позовними вимогами, і просить визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом, право власності на 1/3 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_7, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, проте не оформила належним чином своїх спадкових прав і померла ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи тим, що нотаріальною конторою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадковий житловий будинок незавершений будівництвом, та крім нього, з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_3.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_2

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_2 в судовому засіданні зустрічний позов підтримав в повному обсязі та наполягає на його задоволенні, не заперечує проти задоволення первісного позову ОСОБА_4

Відповідач за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення первісного позову ОСОБА_4 та зустрічного позову ОСОБА_2

Представник третьої особи за первісним та зустрічним позовами КП «Ізмаїльське МБТІ» в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує проти задоволення первісного та зустрічного позовів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.          

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа – комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ», про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, третя особа – комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ», про визнання права власності на спадкове майно підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що незавершений будівництвом житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 11.05.1993 року державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Богдан О.М.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.07.2007 року, виданого відділом РАЦС Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_5 згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить незавершений будівництвом житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

За життя спадкодавець заповіту не залишав, що підтверджено Витягом зі Спадкового  реєстру (заповіти/спадкові договори) № 19397552 від 14.04.2009 року, згідно якого інформація про заповіт, складений та посвідчений від імені ОСОБА_5 відсутня.

Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 відповідно до ст. 1261 ЦК України  являються:

- син ОСОБА_4, що підтверджено записом акта про народження №2990, виданого спеціалізованим відділом ЗАГС м. Астрахань;

- син ОСОБА_6, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 14.01.1963 року, виданим міським відділом ЗАГС м. Астрахань;

- дружина ОСОБА_7, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 23.04.2003 року, виданим відділом РАГС Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області.

Відповідно ст. 1268 ЦК України – спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_5, що не заперечується сторонами по справі, тому цей факт не підлягає доказуванню у відповідності ст. 61 ч.1 ЦПК України, тобто вважається такою, яка фактично прийняла спадщину.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України – спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6, як спадкоємці за законом першої черги у встановлений законом строк звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, що підтверджено заявами від 12.09.2007 року та від 23.10.2007 року, тобто вважаються такими, які фактично прийняли спадщину.

Не оформивши належним чином своїх спадкових прав, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 05.05.2008 року, виданого відділом РАЦС по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Після смерті ОСОБА_6 згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить 1/3 частина незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

За життя спадкодавець заповіту не залишав, що підтверджено Витягом зі Спадкового  реєстру (заповіти/спадкові договори) № 19397472 від 14.04.2009 року, згідно якого інформація про заповіт, складений та посвідчений від імені ОСОБА_6 відсутня.

Спадкоємців за законом першої черги після смерті ОСОБА_6 відповідно до ст. 1261 ЦК України, немає.

Спадкоємцем за законом другої черги відповідно до ст. 1262 ЦК України після смерті ОСОБА_6 являється його брат ОСОБА_4, що підтверджено записом акта про народження №2990, виданого спеціалізованим відділом ЗАГС  м. Астрахань та свідоцтвом про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 від 14.01.1963 року, виданим міським відділом ЗАГС м. Астрахань.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_6, що підтверджено довідкою КП «Житсервіс-2» від 09.04.2009 року за № 198, тобто вважається таким, який фактично прийняв спадщину.

Не оформивши належним чином своїх спадкових прав, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 08.09.2008 року, виданим відділом РАЦС по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Після смерті ОСОБА_7 згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить 1/3 частина незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до заповіту, посвідченого 27.08.2008 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_7 заповідала усе належне їй на день смерті майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, в тому числі повністю всю належну їй частку житлового будинку з надвірними спорудами та приналежною земельною ділянкою, яка знаходиться в АДРЕСА_1, а також все те, що на день смерті їй буде належати і на що вона за законом матиме право – ОСОБА_2.

ОСОБА_2, як спадкоємець за заповітом у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджено нотаріальною посвідченою заявою від 19.02.2009 року, тобто вважається таким, який фактично прийняв спадщину.

Крім ОСОБА_2, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_3, що підтверджено нотаріально посвідченою заявою від 17.09.2008 року, проте ОСОБА_3 до осіб, які мають право на обов’язкову частку у спадщині, незалежно від змісту заповіту після смерті ОСОБА_7, не відноситься.

Письмовою відповіддю Ізмаїльської державної нотаріальної контори від 14.04.2009 року за № 718/01-14 ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою для створення об’єкту нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документи, що містять опис об’єкта незавершеного будівництва.

Письмовою відповіддю Ізмаїльської державної нотаріальної контори від 24.02.2010 року за № 322/01-14 ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадковий житловий будинок незавершений будівництвом, та крім нього, з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа – комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ», про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, третя особа – комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ», про визнання права власності на спадкове майно підлягають задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Всі права та обов’язки щодо здавання домоволодіння в експлуатацію переходять до спадкоємця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 61, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1233, 1234, 1261, 1268, 1269  ЦК України, суд, –

                                                            ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа – комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ», про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_4 на 2/3 частини незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, третя особа – комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ», про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/3 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 – за померли ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні  у судовому  засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

   Суддя