Судове рішення #14244342

                    Справа № 3-217/11

П О С Т А Н О В А

18.03.2011 р. Кам’янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління МНС України в луганській області Луганського міського управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Туринськ, Росія, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТОК», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 18816 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2011 року о 13.00 годин на території ТОВ «ТОК», що розташовано за адресою м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107 в ході проведеної позапланової перевірки припису щодо усунення порушень у сфері цивільного захисту та технічної безпеки від 15-30 грудня 2010 року, встановлено, що директор ТОВ «ТОК» ОСОБА_1 не забезпечив працівників засобами індивідуального захисту, чим порушив вимоги ст. 8 ЗУ «Про цивільну оборону України».

Правопорушник ОСОБА_1  в судовому засіданні провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГТгБ 032296  від 03.03.2011 р.(а.с.2);

-          приписом про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки (а.с.3-6).

Суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1  доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 18816 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставинами, які пом’якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити стягнення за ст. 18816 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська протягом  десяти  днів з дня його винесення.


Суддя Кам’янобрідського

районного суду м. Луганська                                                                                     А.О.Пташкіна

  • Номер:
  • Опис: порушення порядку проведення розрахунків
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-217/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.03.2011
  • Дата етапу: 25.06.2011
  • Номер:
  • Опис: На території Градизького селищного ринку продавав свіжу рибу без відповідних документів та сертифіката якості
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-217/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 16.02.2011
  • Номер: АП-217
  • Опис: Порушення порядку проведення розрахунків
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-217/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Пташкіна А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.01.2011
  • Дата етапу: 21.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація