Дело №  1-203/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

10.03.2011  года           Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи                                     Жадана А.П.,

                  при секретаре                                               Погореловой С.А.,

                  с участием прокурора                                  Яковенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  г. Ровеньки уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Ровеньки Луганской области, украинки, гражданки Украины, со среднетехническим образованием, замужем, ранее не судимую, работающую генеральным директором Публичного акционерного общества «Ровеньковская обувная фабрика», проживающая: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, являясь генеральным директором Публичного акционерного общества «Ровеньковская обувная фабрика», согласно приказа № 28 от 23.06.2010 года, то есть, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 3.2. контракта, заключенного 23.06.2010 г. между Публичным акционерным обществом «Ровеньковская обувная фабрика», в лице Председателя Наблюдательного совета ОСОБА_2 и ОСОБА_1, генеральный директор Публичного акционерного общества «Ровеньковская обувная фабрика»имеет право без согласия общего собрания акционеров и наблюдательного совета заключать от имени Общества контракты, договора, другие сделки на сумму, которая не превышает 10 процентов стоимости активов по данным последней годовой финансовой отчетности Общества.

18 января 2011 года, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе судебного следствия время установить не представилось возможным, к генеральному директору ПАО «Ровеньковская обувная фабрика»ОСОБА_1 обратился  ОСОБА_3, с целью арендовать нежилое помещение, принадлежащее ПАО «Ровеньковская обувная фабрика». ОСОБА_1 сообщила, что стоимость арендной платы будет составлять 3300 гривен в месяц. ОСОБА_3 поинтересовался порядком внесения арендных платежей, а также о возможности снизить плату. ОСОБА_1 пояснила, что для того, чтобы снизить плату ей нужно будет поговорить с главным бухгалтером. В этот момент у ОСОБА_1 возник умысел, направленный на получение взятки, за выполнение в интересах ОСОБА_3 действий с использованием своего служебного положения. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 указала, что к ней неоднократно обращались люди с целью арендовать данное помещение, однако она отказывала.

21.01.2011 г. ОСОБА_3 вновь прибыл в ПАО «Ровеньковская обувная фабрика», где ОСОБА_1 сообщила ему, что может снизить стоимость арендной платы нежилого помещения до 2580 гривен в месяц. При этом ОСОБА_3 понял, что для того чтобы, он получил в аренду помещение стройцеха  и снижение арендной платы, ему необходимо дать взятку ОСОБА_1 После чего ОСОБА_3 предложил отблагодарить ОСОБА_1 за снижение арендной платы, при  этом поинтересовался хватит ли ей 2000 грн. за оказанные услуги, на что последняя согласилась. Спустя непродолжительное время ОСОБА_3 осознал, что передача этих денежных средств ОСОБА_1 и, соответственно, получение их последней является незаконным,  решил обратиться с заявлением в Ровеньковский ГО УМВД Украины в Луганской области и сообщить о данном факте.

24 января 2011 года, примерно в 10 часов 00 минут,  более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 в своем рабочем кабинете, находящемся на территории ПАО «Ровеньковская обувная фабрика», расположенного по адресу: г. Ровеньки, ул. Дзержинского, 5, имея умысел, направленный на получение взятки в денежном виде за выполнение в интересах ОСОБА_3 действий с использованием своего служебного положения, что заключалось в предоставление в аренду и снижении арендной платы за нежилое помещение, получила от последнего взятку в сумме 2000  гривен.

Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании вину признала полностью и пояснила, что она работает в должности генерального директора ПАО «Ровеньковская обувная фабрика»с 23.08.2007 года и по настоящее время. В её непосредственные обязанности входит прием –увольнение сотрудников, решение финансовых вопросов, подписание договоров и платежных документов, а также иные организационно-распорядительские функции.

18 января 2011 года к ней, как к руководителю ПАО «Ровеньковская обувная фабрика», обратился ОСОБА_3 и поинтересовался, можно ли взять в аренду помещение для организации строительных работ. Так как на фабрике есть свободные помещения, она решила показать ему таковые. С этой целью они проследовали в помещение складского помещения, в котором находится стройцех. ОСОБА_3 сказал, что его устраивает данное помещение и ему необходимо проконсультироваться со своим руководством.

20.01.2011 года к ней снова прибыл ОСОБА_3 с каким-то молодым человеком, который представился как ОСОБА_5, с целью посмотреть помещение, которое он планировал взять в аренду. Так как она была занята, помещение им  показывала ОСОБА_2 - председатель наблюдательного совета. После того, как указанные лица посмотрели помещение, они вернулись в кабинет генерального директора, которая пояснила, что сумма аренды указанного помещения будет составлять 3300 гривен в месяц. Они спросили о порядке внесения денежных средств в кассу предприятия, т.е. в каком объеме они должны вноситься. Она пояснила, что денежные средства должны вноситься в кассу предприятия в полном объеме. После этого ОСОБА_3 спросил, возможно ли сделать какую-либо скидку при оплате за аренду. Она пояснила, что может проконсультироваться с главным бухгалтером и наблюдательным советом, после чего скажет окончательную сумму.

21.01.2011 года к ней снова обратился ОСОБА_3 с целью поинтересоваться об окончательной цене аренды вышеуказанного помещения. Она пояснила, что окончательная сумма арендной платы будет составлять 2580 гривен и сказала, чтобы он приходил в понедельник с документами для составления договора аренды нежилого помещения.

24.01.2011 года приблизительно в 09 часов 30 минут в ПАО «Ровеньковская обувная фабрика»снова прибыл ОСОБА_3 с целью заключить договор аренды нежилого помещения –стройцеха. Они подписали договор аренды, акт приема-передачи помещения. После этого, ОСОБА_3 извлек деньги и положил их на рабочий стол. Она взяла указанные денежные средства и положила их на холодильник, находящийся в комнате отдыха, под тканевую салфетку, то есть получила взятку за предоставление в аренду нежилого помещения и снижения стоимости арендной платы. После этого она вышла из кабинета, где её остановил какой-то молодой человек, и попросил вернуться в кабинет. Он представился сотрудником милиции. Она вернулась в кабинет и сотрудники милиции попросили добровольно выдать денежные средства, которые у неё на тот момент, были в наличии. Она достала все денежные средства, имеющиеся у неё, а также указала, что в комнате отдыха на холодильнике, под тканевой салфеткой еще лежит сумма денег в размере 2000 гривен.

Считает, что она не вымогала денежные средства у ОСОБА_3 за предоставление в аренду и снижение арендной платы за нежилое помещение. Денежные средства получила за помощь, оказанную ею за предоставление      ОСОБА_3 в аренду нежилого помещения и снижение за него арендной платы.  Просит суд строго ее не наказывать.

Кроме полного признания вины, со стороны подсудимой ОСОБА_1, вина последней подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия от 24.01.2011 г., протоколом пометки денежных купюр 24.01.2011 г., копией приказа № 28 АОЗТ «Ровеньковская обувная фабрика»от 23.06.2010 г.,  контрактом, заключенным 23.06.2010г. между Публичным акционерным обществом «Ровеньковская обувная фабрика», в лице председателя наблюдательного совета ОСОБА_2 и ОСОБА_1, должностной инструкцией генерального директора ПАО «Ровеньковская обувная фабрика», Положением о генеральном директоре ПАО «Ровеньковская обувная фабрика», заключением экспертизы специальных химических веществ № 102/8 от 04.02.2011 г., постановлением о приобщении вещественных доказательств от 08.02.2011 г. и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_3 данных в ходе досудебного  следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (л.д. 134-135), следует, что он является частным предпринимателем с 2005 года и занимается посредническими услугами в торговле деревянными изделиями, строительными материалами. 18.01.2011 года он обратился к генеральному директору ПАО «Ровеньковская обувная фабрика»ОСОБА_1 В этот день она показала ему помещение строительного цеха, расположенного на территории предприятия. Он должен был решить, подходит ли ему данное помещение.

На следующий день, 19.01.2011 года он снова прибыл в ПАО «Ровеньковская обувная фабрика»к директору ОСОБА_1 с целью сказать последней, что помещение ему подходит, последняя пояснила, что сможет сказать точную стоимость арендной платы в следующий понедельник.

20.01.2011 года он вновь прибыл в ПАО «Ровеньковская обувная фабрика»к директору ОСОБА_1 вместе со своим потенциальным поставщиком древесной продукции по имени ОСОБА_5, который также захотел посмотреть на помещение стройцеха, который он планировал взять в аренду, чтобы оценить производственную возможность. После того, как они посмотрели указанный цех, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 вернулись в кабинет ОСОБА_1, где последняя сообщила, что стоимость арендной платы будет составлять 3300 гривен в месяц. Они поинтересовались порядком внесения арендных платежей, а также о возможности снизить плату. ОСОБА_1 пояснила, что для того, чтобы снизить арендную плату он должен написать заявление, которое в последствие будет рассмотрено на заседании наблюдательного совета. Кроме того, в ходе разговора ОСОБА_1 неоднократно упоминала, что к ней неоднократно обращались люди с целью арендовать данное помещение, однако она отказывала. После указанного разговора ОСОБА_5 сообщил ОСОБА_3, что стройцех, который он планирует арендовать, а именно цена, не будет удовлетворять его производственным требованиям, поэтому отказался от дальнейших действий по заключению договора аренды.

21.01.2011 года он вновь прибыл в ПАО «Ровеньковская обувная фабрика»и обратился к ОСОБА_1 Сразу вначале разговора ОСОБА_1 сообщила ему, что она может снизить стоимость арендной платы до 2580 гривен в месяц. После этого он понял, что ему необходимо будет дать взятку ОСОБА_1 за предоставление ему в аренду помещения стройцеха и снижение арендной платы. В ходе разговора он предложил отблагодарить ОСОБА_1 за снижение арендной платы. После чего он поинтересовался хватит ли ей 2000 гривен за оказанные услуги, на что последняя согласилась. При разговоре он  использовал личный МРЗ-плеер в качестве диктофона. Также добавил, что никаких заявлений о снижении арендной платы в адрес наблюдательного совета он не писал. Окончательно убедившись в том, что             ОСОБА_1 подвела его к тому, что он должен дать ей взятку, 24.01.2011 года приблизительно в 07 часов 45 минут он обратился в Ровеньковский ГО УМВД с соответствующим заявлением. Предоставленные им денежные средства в сумме 2000 гривен были помечены сотрудниками милиции, составлены соответствующие документы, после чего он отправился в ПАО «Ровеньковская обувная фабрика»к директору ОСОБА_1 Там были составлены документы об аренде строительного цеха, которые подписал он и ОСОБА_1 После подписания документов он положил на рабочий стол ОСОБА_1 денежные средства в сумме 2000 гривен, ОСОБА_1 накрыла их бумагами.  Примерно через 15 минут он   покинул ПАО «Ровеньковская обувная фабрика»и направился в Ровеньковский ГО УМВД. В милицию решил обратиться, так как посчитал незаконными действия ОСОБА_1, направленные на снижение арендной платы за нежилое помещение. Претензий материального характера к подсудимой не имеет. Просит суд не наказывать   ОСОБА_1 строго.

           Приняв  во  внимание   добровольные признательные показания  подсудимой  ОСОБА_1,  учитывая,  имеющиеся  в  деле доказательства,  которые  никем из  участников  процесса  не  оспорены,  суд считает  вину  подсудимой  доказанной и квалифицирует ее действия   по ст. 368 ч. 1 УК Украины, как  получение должностным лицом в каком  бы то ни было виде взятки за выполнение  в интересах того, кто дает взятку, какого либо действия с использованием предоставленного ей служебного положения.

            Назначая  вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

            ОСОБА_1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 147, 148), ранее не судима (л.д. 145), на  учете  у  врачей  нарколога  и психиатра   не состоит    (л.д. 140).

            Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние,  то, что  к уголовной ответственности  ОСОБА_1  привлекается впервые.

            Обстоятельств, отягчающих наказание,  судом  не  установлено.

При назначении наказания ОСОБА_1 принимая во внимание   положительно характеризующие данные о личности подсудимой, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства совершенного преступления, то, что подсудимая не имеет обстоятельств отягчающих наказание, ранее не судима, мнение потерпевшего о мере наказания подсудимой, тяжесть совершенного преступления, то, что тяжких последствий от совершенного подсудимой преступления не наступило, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой  ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания  в виде штрафа пределах санкции ст. 368 ч. 1 УК Украины.

Указанные  выше  смягчающие обстоятельства  в  совокупности,  суд  учитывает  как  исключительные  обстоятельства и считает возможным назначить  подсудимой наказание, как основное, так и дополнительное, с  применением ст. 69 УК Украины.

          Гражданский иск по делу не заявлен.          

Судебные издержки –619,20 грн. за проведение экспертизы специальных химических веществ подлежат возмещению за счет подсудимого.

            Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

             Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 1700 грн. без   лишения права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей на предприятиях, в учреждениях или организациях не зависимо от форм собственности.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет со смывом с правой руки ОСОБА_1, полиэтиленовый пакет со смывом с левой руки ОСОБА_1, конверт с образцами  надписей, конверт с  образцами порошка, пакет с образцом ткани для проведения  смывов с рук, видеокассета «Panasonic ME DVM60», журнал заседаний наблюдательного совета ПАО «Ровеньковская обувная фабрика», договор аренды нежилого помещения № 17 от 01.02.2011 г., журнал регистрации договоров и соглашений ПАО «Ровеньковская обувная фабрика», пакет со сменным носителем информации –оставить при уголовном  деле; денежные средства в сумме 2000 грн.,  находящиеся у старшего следователя прокуратуры г.Ровеньки   Луганской области  ОСОБА_4,   возвратить по принадлежности  потерпевшему  ОСОБА_3

             В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1  судебные издержки за  проведение экспертизы специальных химических веществ  в размере 619,20 грн. на  рс   31252272210167,   МФО   804013,  КОД 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги 00-10625  получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области.

              Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                                                  А.П. Жадан