ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

 Справа № 3-470/11  

10 березня 2011 року                                                                                                         

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_1, генеральний директор ТОВ „РЗВА –Електрик”

за ч. 1 ст. 163-1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 175 серії АА № 161247 від 31.12.2010 року вбачається, що при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «РЗВА –Електрик»(м. Рівне, вул. Біла, 16, код ЄДРПОУ 34704105) було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в результаті чого підприємством занижено суму податку на прибуток, а також встановлено завищення бюджетного відшкодування по податку на додану вартість, чим було порушено норми Закону України „Про податок на додану вартість” та Закону України «Про оподаткування прибутку з підприємств». Відповідальність за дане правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

           В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, подав письмові пояснення, згідно яких складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 161247 від 31.12.2010 року відносно нього, вважає безпідставним та складеним на підставі помилкових висновків на підставі акту перевірки. Також ОСОБА_1 подав суду Рішення Державної податкової адміністрації в Рівненській області про результати розгляду його скарги, згідно якої вбачається, що податковим органом не доведено матеріалами перевірки допущені порушення ТОВ «РЗВА –Електрик»податкового законодавства при визначенні податковим органом податкового зобов’язання по податку на додану вартість на загальну суму в сумі 2 693 грн. 00 коп., в тому числі 1 795 грн. 00 коп. основного платежу і 898 грн. 00 коп. штрафної (фінансової) санкції застосованої штрафної (фінансової) санкції та при визначенні податкового зобов’язання по податку на прибуток в сумі 10 169 грн. 00 коп., в тому числі 7 477 грн. 00 коп. основного платежу і 2 692 грн. 00 коп. штрафної (фінансової) санкції лише на підставі співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів. Посилаючись на вищенаведене ОСОБА_1 просить закрити справу на підставі п. 1. ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.    

           Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

           Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв’язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

          Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284 КУпАП, -                           

П О С Т А Н О В И В :

          Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП  закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

          Суддя Рівненського

          міського суду                                                                                      Діонісьєва Н.М.